Тема. Особенности
производства по уголовным делам частного обвинения. Производство по уголовным
делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей
1
. Особенности возбуждения уголовных дел
частного обвинения.
2.Особенности
судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения.
3. Составление предварительного списка
кандидатов в присяжные заседатели.
4. Подготовительная часть судебного
разбирательства и формирование коллегии присяжных заседателей.
5. Судебное следствие.
6. Напутственное слово председательствующего
судьи. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегий присяжных.
7. Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение
вердикта. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.
Подготовка рефератов по теме:
- Возникновение и развитие суда
присяжных в России.
- Суд присяжных Англии
- Привести в порядок тетради и
процессуальные документы и сдать для
проверки
- Решить задачи
Задачи
1.
Д. Хажаева обратилась к участковому инспектору с жалобой на свою соседку Н.
Умарову, которая в ходе ссоры ударила ее половником по лицу. В результате у
Хажаевой была оцарапана щека и образовался кровоподтек под левым глазом и на
левой скуле. В жалобе Хажаева просила привлечь Умарову к уголовной
ответственности. Участковый инспектор отказался принять жалобу Хажаевой,
заявив, что подобные дела возбуждаются мировым судьей.
Оцените данную ситуацию. Какие
уголовные дела подсудны мировому судье? Каков порядок возбуждения уголовных дел
«частного обвинения»? Возможно ли осуществление по делам частного обвинения
досудебного производства и в какой форме?
2. Подсудимый обратился с жалобой в связи с
вынесением постановления судом о назначении уголовного дела к слушанию в
Верховном суде РФ по Республике Дагестан с участием присяжных заседателей. Так
как он и еще двое подсудимых из четырех не изъявили такого желания, он просил
выделить его дело и рассмотреть отдельно, другим составом суда. Через несколько
дней подсудимый, который ходатайствовал ранее о рассмотрении дела судом
присяжных, письменно представил заявление об отказе от рассмотрения дела судом
присяжных.
Когда
и кем может быть подано ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных
заседателей?
3.
После
заявления отводов кандидатов в присяжные заседатели их осталось 16 человек.
В протокол судебного
заседания по указанию председательствующего судьи
Верховного суда РД внесли 14 человек, исключив первого и второго по списку.
После этого председательствующий объявил результаты отбора и указал основания
исключения некоторых кандидатов в присяжные заседатели. После завершения
формирования коллегии председательствующий предложил 12-ти из них занять место
в зале на скамье присяжных, а запасным предложил сесть в зале в первых рядах.
Каков
порядок формирования коллегии присяжных заседателей? Нарушен ли здесь порядок?
4. После приведения присяжных заседателей к присяге
сторона защиты заявила о том, что коллегия присяжных не способна вынести
объективный вердикт, так как большинство присяжных заседателей - женщины, а
дело, рассматриваемое в суде, касается совершения серийных преступлений в
отношении женщины (убийство и изнасилование). Сторона обвинения отрицала
наличие такой проблемы, считая коллегию присяжных способной вынести объективный
вердикт. Выслушав стороны, председательствующий признал ходатайство
необоснованным и отклонил его, объявив об этом сторонам.
Каков порядок
роспуска коллегии присяжных
заседателей ввиду тенденциозности
ее состава?
5. Н. Умарова, узнав о том, что ее соседка Д.
Хажаева обратилась к мировому судье с просьбой о привлечении ее к уголовной
ответственности за причинение побоев в ходе ссоры, написала аналогичное
заявление. В нем она утверждала, что ссора и драка были обоюдными, и что она
также пострадала, так как Хажаева расцарапала ей щеки и нос; и если Хажаева
решила обратиться в суд, то и она сама сделает то же самое.
Как должен поступить мировой судья
в данной ситуации? В какой момент возможна подача встречного заявления? Каково
процессуальное положение лица, подавшего встречное заявление, при рассмотрении
дел частного обвинения
6. При рассмотрении дела по
обвинению граждан Кадырова и Магомедова подсудимый Магомедов заявил присяжным,
что на его семью оказывают давление лица аварской национальности; что к нему
приходили несколько мужчин, которые его пытали, угрожали ему и членам его
семьи, затем приехали работники полиции и доставили его в отделение, где
объяснили, какие именно показания он должен дать; что в ходе следственного
эксперимента рассказал о событиях так, как ему было велено, сделал это из-за
детей, чтобы с ними ничего не случилось; что якобы потерпевший предлагал
продать наркотики; что он не подтверждает свои показания, данные на
предварительном следствии, поскольку они даны под давлением со стороны
сотрудников полиции.
Гражданин Кадыров в своих
показаниях сообщил, что, когда он был задержан, на него было оказано давление и
дана установка, какие показания ему давать.
Адвокат Иширов на этапе прений
сторон в своей речи поставил под сомнение показание подсудимого Кадырова на
предварительном следствии, заявил, что присяжные заседатели должны сами
ответить на вопросы, почему гражданин Кадыров признался на предварительном
следствии. Адвокат Сурхаев в своей речи заявил о неполноте предварительного
следствия, о том, что не были допрошены трое свидетелей, которые «следствию
были не нужны», не установлена личность гражданина Хасаева, которым «Следствие
не интересовалось», что говорит об «ошибке следствия».
Председательствующий никак не
отреагировал на указанные действия подсудимых и их защитников.
Соответствуют
ли уголовно-процессуальному закону действия подсудимых и их защитников?
Правильно ли председательствующий отреагировал на эту ситуацию?
7. Гасанов
обвинялся в вымогательстве у потерпевшего Устарова денег в сумме 200 тыс.руб.
Как он пояснил в судебном заседании, он вложил денежную сумму в приобретение
20т дизельного топлива, которое впоследствии было сдано на хранение Устарову, а
он его растратил. С учетом позиции осужденного его адвокатом было заявлено
ходатайство о постановке перед коллегией присяжных заседателей вопроса, ответ
на который может повлиять на степень ответственности Гасанова, а именно:
«Доказано ли, что 29 июня сего года около 17:00 в офисе фирмы Гасанов требовал
у Устарова деньги в сумме 200 тыс. руб за дизельное топливо, которое было
приобретено в количестве 20т на деньги Гасанова и сдано на хранение Устарову».
Председательствующий отказал в постановке данного вопроса.
Оцените
правильность действий председательствующего?
8. Государственный обвинитель, выступая в прениях и
опровергая версию подсудимого о необходимой обороне, указал на факт, что
наличие крови потерпевших на различных частях машины, около которой произошла
драка и убийство, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый преследовал
потерпевших. Судья признал возможным не прерывать речи государственного
обвинителя. Однако в своем напутственном слове присяжным заседателям он обратил
их внимание на неточность, допущенную прокурором при анализе значения фактических
данных о наличии крови потерпевших на машине. В целях устранения влияния на
решение присяжных заседателей указанной неточности судья пояснил, что наличие
крови потерпевших на различных частях машины не может однозначно
свидетельствовать о факте преследования подсудимым потерпевших и что в этой
ситуации допустим иной вывод: пятна крови оставлены при других обстоятельствах.
Соблюдены
ли председательствующим требования объективности и запрет выражения
собственного мнения при обращении к присяжным с напутственным словом?
9. Председательствующий по уголовному делу с
участием присяжных заседателей, найдя вердикт присяжных заседателей
противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения
в вердикт уточнений. После устранений
противоречий в вердикте, выйдя
из совещательной комнаты, старшина передал председательствующему
вердикт. За этим последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске
коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по мнению стороны
обвинения, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий
удовлетворил данное ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был вынесен и
подлежал обязательному провозглашению старшиной присяжных заседателей.
Оцените
правильность действий председательствующего?
10. После назначения судебного заседания с участием
присяжных заседателей на 10.02.2026 года председательствующий судья Верховного
суда РД отобрал из общего годового списка присяжных по алфавитной очередности.
5.02.2026 года кандидатам в присяжные, включенным в предварительный список,
были вручены извещения о прибытии в Верховный суд РД 10.02.2026 года.
Как
составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели? В какие
сроки кандидатам в присяжные заседатели вручаются извещения о включении их в
предварительные списки и явки в судебное заседание.