Вопросы к коллоквиуму

 

1.        Стадия возбуждения уголовного дела в системе стадий уголовного процесса: ее сущность, значение и общая характеристика.

2.         Поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

3.         Прием, рассмотрение и проверка сообщений о преступлениях.

4.        Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела.

5.         Структура и содержание постановления о возбуждении уголовного дела.

6.         Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

7.         Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.

8.         Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

9.         Предварительное расследование: сущность, значение, формы.

10.     Дознание, его понятие и виды.

11.     Соотношение предварительного следствия и дознания.

12.     Правовые основы и формы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений.

13.     Предварительное следствие: понятие и общие условия.

14.      Подследственность и ее признаки.

15.     Место производства предварительного расследования.

16.     Соединение и выделение уголовных дел.

17.     Производство неотложных следственных действий.

18.     Восстановление утраченных уголовных дел.

19.     Меры попечения о детях, иждивенцах и имуществе обвиняемого.

20.     Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

21.     Срок предварительного следствия.

22.     Меры  безопасности  и  меры  социальной  защиты  участников предварительного расследования.

23.     Понятие и виды следственных действий.

24.      Правовые основания и условия производства следственных действий.

25.      Общие правила о производстве следственных действий.

26.     Участие понятых при производстве следственных действий.

27.     Основания и процессуальный порядок производства осмотра,  освидетельствования,  следственного эксперимента.

28.    Обыск и выемка.

29.    Наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, контроля и записи телефонных и иных переговоров.

30.    Допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверки показаний на месте.

31.    Назначения и производства судебной экспертизы.

32.    Процессуальный порядок принятия решения о производстве следственных действий.

33.     Судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий.

34.     Протокол следственного действия.

35.    Основание и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

36.     Постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

37.    Лица, привлекаемые к участию в предъявлении обвинения.

38.     Предъявление обвинения.

39.      Допрос обвиняемого.

40.     Особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

41.      Привлечение в качестве обвиняемого в ходе производства дознания

практическое занятие 8

 

Тема 9. Окончание предварительного расследования (2 часа)

1.  Процессуальные формы окончания предварительного расследования.

2.  Ознакомление участников уголовного процесса с материалами дела.

3. Окончание предварительного расследования. Участие защитника при окончании предварительного расследования.

4.  Обвинительное заключение, его содержание и форма.

5. Прекращение  уголовного дела. Условия и порядок возобновления прекращенного дела.

6. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

7.  Дознание, органы дознания, производство дознания.

 

Задания для самостоятельной работы:

1. Составить процессуальный документ «Обвинительное заключение»

2. Решить задачи

3. Подготовиться к коллоквиуму, начиная с темы «Возбуждение уголовного дела»

4. Приготовить к проверке тетради и процессуальные документы

 

Задачи:

1. По уголовному делу по обвинению Ю. Гаджиева и несовершеннолетнего С. Касумова четверо граждан были признаны потерпевшими, один - гражданским  истцом,  отец  Касумова  выступал  в  качестве  законного представителя и гражданского ответчика. Следователь признал, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.

Какие процессуальные действия и в какой последовательности должен выполнить  следователь,  прежде  чем  приступить  к  составлению обвинительного заключения? Укажите основания и изложите порядок принятия следователем решения об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением.

 

2. По окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт, ознакомил с ним обвиняемого и его защитника, а затем направил материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом для утверждения прокурору.

Рассматривая уголовное дело, прокурор установил, что обвинительный акт не был утвержден начальником органа дознания. Кроме того, во время расследования не были в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Одновременно с материалами уголовного дела к прокурору поступили жалобы потерпевшего и обвиняемого на действия дознавателя, который, несмотря на имеющееся в деле письменное ходатайство, не ознакомил потерпевшего с материалами уголовного дела и не вручил обвиняемому копию обвинительного акта.

Какие решения и в какой срок вправе принимать прокурор по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом? Какое решение должен принять прокурор по данному уголовному делу? Оцените  правомерность  доводов  потерпевшего  и  обвиняемого, обжаловавших действия дознавателя прокурору? Какими правами пользуются участники процесса по окончании дознания? Каковы форма и содержание обвинительного акта?

 

3.  Следователь  решил  одновременно  ознакомить  обвиняемых  с девятитомным уголовным делом. Получив материалы дела, обвиняемые К. Юнусов и Ф. Багаутдинов начали снимать копии со всех листов, в том числе не относящиеся к их эпизоду преступной деятельности. Следователь предупредил Юнусова и Багаутдинова, что этого делать нельзя. Однако обвиняемые не реагировали на замечание. Тогда следователь сам стал читать материалы дела вслух. После этого обвиняемые прекратили переписывать дословно материалы дела, но взамен потребовали предоставить им копировальный аппарат и бумагу для снятия копий всех документов. Следователь ответил, что он не обязан снабжать обвиняемых множительной техникой.

На следующий день обвиняемые через каждый час стали требовать получасового перерыва на отдых из-за того, что ознакомление с делом в помещении прокуратуры лишило их ежедневной прогулки и обеда. Следователь пояснил им, что объявление перерывов не предусмотрено законом, но он мог бы пойти им навстречу при условии, что они закончат ознакомление с делом в течение недели, чтобы у него была возможность составить обвинительное заключение без продления сроков предварительного следствия. В ответ на это обвиняемые заявили ходатайство о раздельном их ознакомлении с материалами дела и вызове защитников. Следователь ознакомил обвиняемых с делом раздельно, а в вызове защитников отказал на том основании, что после предъявления обвинения оба обвиняемых дважды отказались от защитников.

Соответствуют ли действия следователя закону? Какие меры вправе принять следователь, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела?

 

4. Б. Магомедов, Г. Салаудинов и К. Аминов обвинялись в убийстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений. По ознакомлении со всеми материалами уголовного дела следователь стал выяснять у обвиняемых и их защитников, какие у них имеются ходатайства и заявления. Обвиняемый Магомедов заявил ходатайство об ознакомлении его с ходатайствами других обвиняемых и результатами их разрешения, а также о проведении очных ставок со всеми изобличающими его свидетелями. Обвиняемый Аминов, ранее отрицавший свою причастность к совершенному преступлению, заявил, что желает дать признательные показания.

Подлежат ли удовлетворению ходатайства Магомедова и Аминова? Изложите порядок разрешения ходатайств обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия.

 

5. Д. Васильев и М. Якубов обвинялись в убийстве группой лиц, совершенном с особой жестокостью по найму, по предварительному сговору. После ознакомления обвиняемых и их защитников со всеми материалами дела обвиняемый Васильев заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в составе трех профессиональных судей. Якубов сказал, что ему все равно, в каком составе будет рассмотрено его дело, так как у него имеется алиби. Следователь, не выяснив мнения защитников, зафиксировал ходатайство Васильева и заявление Якубова в протоколах их ознакомления с материалами дела, а затем приступил к составлению обвинительного заключения.

Правильно ли поступил следователь? Каковы особенности окончания предварительного следствия по делам, подсудным областному суду?

Перечислите все процессуальные документы, которые составляются следователем по результатам ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и раскройте их содержание.

 

6. Дознаватель С. Алиев производил дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении М. Петрова, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание его несовершеннолетнего сына. К нему поступило заявление от матери ребенка, в котором она просила прекратить уголовное дело, поскольку Петров всю сумму задолженности по алиментам погасил и она с ним примирилась. Дознаватель принял решение прекратить уголовное дело. Однако прокурор на это своего согласия не дал и в письменной форме потребовал от Алиева направления дела в суд с обвинительным актом. Дознаватель указание прокурора не исполнил, а уголовное дело со своими письменными возражениями направил вышестоящему прокурору.

Оцените правильность действий дознавателя. Какими процессуальными полномочиями обладает он в уголовном процессе?

Вправе ли дознаватель обжаловать указания начальника органа дознания и прокурора? Приостанавливает ли такое обжалование их исполнение? Каковы формы окончания дознания?

 

7. Ю. Бурлаков, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на пешехода П. Исакова, повлекший по неосторожности причинение вреда здоровью последнего средней тяжести. Прокурор, вынес мотивированное постановление  о  направлении  соответствующих  материалов  в  органы внутренних дел для производства дознания в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Вышестоящий прокурор указание нижестоящего прокурора отменил и направил уголовное дело для производства дознания следователю СО СУ.

Оцените правильность действий прокурора и вышестоящего прокурора. Как определяется подследственность уголовных дел для различных органов дознания?

 

8. З. Саруханов, сорвав с прохожего меховую шапку, попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан работниками полиции. 12 января 20.....г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 13 января 20.... г., принимая во внимание, что Саруханов нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, дознаватель, которому было поручено производство дознания, возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Саруханова меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Ввиду невозможности составить обвинительный акт в предусмотренные законом сроки, дознаватель предъявил Саруханову обвинение и продолжил расследование по делу. 29 января уголовное дело с обвинительным актом было передано прокурору для утверждения.

Правильно ли поступил дознаватель? Назовите сроки дознания. Каков порядок их продления? Каковы особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу при производстве дознания? Подлежит ли подозреваемый привлечению в качестве обвиняемого при производстве дознания?

практическое занятие 7

 

Тема7. Предварительное расследование

1.                Понятие, задачи и значение предварительного расследования.

2.  Формы предварительного расследования

3.  Общие условия предварительного расследования

4.  Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения.

5.  .Понятие и виды следственных действий.

6.   Общие правила производства следственных действий. Общая характеристика отдельных следственных действий

 

-  Составление процессуальных документов

1. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого

2. Протокол  следственного действия (по выбору)

- Составить конспект

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"

Задачи

1 Гаджиеву было предъявлено обвинение по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в том, что он путем нанесения 12 ножевых ранений убил Хамидову за отказ сожительствовать с ним. Руководителем следственного органа неоднократно давались указания следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, о производстве следственных действий — очных ставок, судебно-медицинской комиссионной экспертизы, следственного эксперимента, предъявления для опознания. Указания по методике проведения расследования поручались  следователем  и  от  заместителя  указанного  руководителя следственного органа, к которому обратился адвокат-защитник обвиняемого с жалобой  на  применение  оперативными  работниками  физического  и психического насилия в следственном изоляторе. В жалобе наряду с этими обстоятельствами указывалось, что первый допрос Гаджиева в качестве подозреваемого был проведен в отсутствие защитника, которого он потребовал с момента его задержания.

Вправе ли указанные лица давать следователю обязательные для исполнения указания при производстве предварительного следствия? В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

2. Допрос свидетеля Бугаева продолжался 3 часа и производился в следующем порядке: сначала в форме беседы об известных ему обстоятельствах нанесения  тяжких  телесных  повреждений  обвиняемым  Сатуевым потерпевшей Исаевой, затем в форме вопроса-ответа, после чего свидетелю было предложено в свободной форме рассказать все, что он знает о содеянном Сатуевым.

По окончании рассказа следователь приступил к составлению протокола его допроса, попросив при этом Бугаева повторить ранее им сказанное. Истомившись столь длительным допросом и разновариантным изложением одной и той же информации, не дождавшись окончания составления протокола допроса, свидетель покинул кабинет следователя.

Оцените данную ситуацию с позиции закона. Предусматривает  ли  уголовно-процессуальное  законодательство такой порядок производства допроса свидетеля?

Какие правовые последствия могут наступить за нарушение уголовно- процессуальной формы допроса свидетеля?

 

3. В девять часов вечера 10 марта 20... г. на территории Кировского района г. Махачкалы у возвращавшейся домой Алиевой была вырвана из рук сумка, в которой находились сотовый телефон и три тысячи рублей. Сотрудники ОП Советского района г. Махачкалы, патрулировавшие в это время улицы города, оказались недалеко от места происшествия. Прибежав на крик потерпевшей, они быстро сориентировались и отправились в сторону, куда скрылся преступник.

Буквально в считанные минуты он был задержан. При нем была и похищенная сумка. Было возбуждено уголовное дело.

 

Определите подследственность данного уголовного дела. Каким образом определяются виды подследственности?

 

4. В феврале 20... года в ОМВД России по Цунтинскому району поступило сообщение о том, что в с. Мокок, около российско-грузинской границы, где проживал в зимнее время житель Расулов, было совершено разбойное нападение на него двумя неизвестными. Расулов был ранен и находится в участковой больнице с. Мокок.

  Немедленно из отдела выехала оперативно-следственная дежурная группа, а из с.Мокок для участия в следственных действиях (осмотра места происшествия) были задействованы двое понятых. Но в село автомобиль не смог проехать, т.к. дорога была завалена снежной лавиной и следователь принял решение добираться до его села (6,5 км) пешком, а понятых отправить обратно в связи с тем, что это было небезопасно.

 Добравшись на место, следователь и два оперуполномоченных произвели осмотр места происшествия, которые все подписали, потом вернулись в ОМВД России по Цунтинскому району, после чего следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела.

Правильны ли действия следователя?

 

5. Обвиняемый в убийстве гражданина Ягурлиева Максудов дал показания, что похороненный в 1999 году на кладбище г. Махачкалы Ягурлиев фактически был убит им путем отравления.

  Следователь СО СК РФ  по РД  произвел с участием понятых и судмедэксперта в соответствии с вынесенным им же постановлением эксгумацию трупа Ягурлиева. Оповещенные родственники Ягурлиева не были согласны с ее проведением эксгумации. Впоследствии Ягурлиев был похоронен на средства родственников.

Оцените действия следователя с точки зрения закона.

 

6. Доставленная в дежурную часть ОП по Советскому району г. Махачкалы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Хасаева находилась в состоянии наркотического опьянения.

Следователь  вынес постановление о производстве освидетельствования  Хасаевой  в  республиканском  наркодиспансере. Следователь лично присутствовал при освидетельствовании Хасаевой и снимал процесс освидетельствования на видеокамеру.

 Хасаева в дальнейшем подала жалобу на действия следователя, который, по ее мнению, не имел права снимать процесс освидетельствования на видеокамеру без ее согласия и даже присутствовать при этом.

Оцените действия следователя с точки зрения закона. Каков процессуальный порядок проведения освидетельствования?

 

7. Касумова была вызвана на допрос в качестве потерпевшей. Перед допросом была установлена ее личность и она была ознакомлена с постановлением следователя о признании ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту насильственной смерти ее мужа. После этого следователь предупредил ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. От подписи Касумова отказалась. Факт отказа от подписи следователь удостоверил собственной подписью. От свободного рассказа об обстоятельствах смерти мужа потерпевшая также отказалась. Тогда следователь построил допрос в форме вопросов - ответов.

Каков процессуальный порядок допроса потерпевшего? В чем его особенности? Соблюден ли он был в данном случае?

 

8.  Следователь СО ОП Кировского района Г. Махачкалы Магомедов вызвал по повестке гражданина Исаева на допрос. Исходя из тактических соображений, он не поставил Исаева в известность о том, в качестве кого тот допрашивается, и начал допрос с вопросов об известных ему обстоятельствах убийства соседа Тагирова.

Допускает ли подобный порядок допроса уголовно-процессуальное законодательство?