ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 17

 

Тема 17. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

1.  Понятие, значение возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

2.  Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств.

3.  Основания и сроки возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

4.  Возбуждение производства в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

5.  Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 

Задачи

1. Во время судебного заседания в порядке надзора защитник обвиняемого представил протоколы произведенных им лично допросов двух свидетелей, подтверждающих алиби осужденного. Свидетели утверждали, что осужденный в момент совершения преступления находился вместе с ними далеко от места совершения преступления.

Председательствующий по согласованию с присутствующим на заседании прокурором возобновил дело по вновь открывшимся обстоятельствам и принял решение об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

Оцените действия и решения каждого из упомянутых в задаче лиц. Как они должны были поступить? Имелись ли в данном случае вновь открывшиеся обстоятельства?

2. В 20......  году М.С. Исаев, отбывающий наказание по обвинительному приговору Советского районного суда обратился в Президиум Верховного суда РД с жалобой на приговор. В своей жалобе он указал, что следствие по его делу проводилось  с  грубыми  нарушениями  закона:  следователь  применял недозволенные методы получения нужных ему показаний, как его, так и свидетелей, а также не был предоставлен защитник. Жалоба была направлена прокурору Республики Дагестан. Прокурор провел расследование по данной жалобе, в ходе которого факты, указанные осужденным, подтвердились.

Являются ли факты, указанные Исаевым, основанием для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Приговором суда Ленинского района В.В. Агаев был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Через некоторое время прокурор обратился в Президиум Верховного суда РД с заключением, в котором просил отменить приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Эта просьба обосновывалась необходимостью проведения по делу ряда следственных действий.

Президиум Верховного суда РД отклонил заключения прокурора, так как посчитал, что названные в нем доводы не являются основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно ли решение Президиума Верховного Суда РД? Какие  обстоятельства  являются  основаниями  для  возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4. 15 августа 20.....года приговором Ленинского районного суда РД М. Николаев был осужден за кражу. После того, как Николаев отбыл назначенный срок к прокурору города поступили данные о том, что появился свидетель, который может доказать невиновность Николаева. Ко времени проверки данных и принятия решения о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам Николаев умер.

Какое решение должен принять прокурор?

5. М.В. Омаров был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. После вступления приговора в законную силу было выяснено, что Омаров был ранее судим за хищение, разбой и нападение.

Может ли быть пересмотрен приговор по этим обстоятельствам? Изменится ли порядок пересмотра приговора, если эти обстоятельства будут известны до вступления приговора в законную силу?

6. Приговором Верховного суда РД А.С. Гасанов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время отбывания наказания Гасанов обратился к прокурору РД с заявлением, в котором утверждалось, что смерть потерпевшего наступила не от удара по голове и вызванного им сотрясения мозга, а от асфиксии, вызванной затеканием рвотной массы в дыхательные пути. К заявлению прилагалась справка фельдшера, присутствовавшего при вскрытии трупа в качестве ассистента, где утверждалось, что судмедэксперт дал заключение о смерти потерпевшего от кровоизлияния в мозг без трепанации черепа. По заявлению Гасанова, за такое заключение эксперт получил взятку от родственников потерпевшего.

Что следует принять в связи с заявлением Гасанова? Каков порядок установления вновь открывшихся обстоятельств, указанных в заявлении?

7. М. Алиев был осужден по ст. 105 УК РФ. По делу появились новые обстоятельства, в связи с чем прокурор РД через вышестоящего прокурора направил дело с материалами расследования новых обстоятельств и своим заключением в Верховный суд РФ.

Какой судебный орган будет решать вопрос о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств, открывшихся по делу?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 16

 

Тема 17. Производство в суде кассационной и надзорной  инстанции

 

1.  Понятие, задачи и значение кассационного производства.

2. Порядок подачи и содержание кассационных жалобы и преставления.

3. Рассмотрение уголовного  дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4.  Решение суда кассационной инстанции. Основания отмены или изменения судебного решения и пределы прав суда кассационной инстанции.

5. Сущность и значение пересмотра судебных решений в порядке надзора.

6. Порядок подачи и содержание надзорных жалобы, представления.

7. Рассмотрение надзорных жалобы, представления и его результаты.

8. Основания и порядок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

 

Задачи

1. Федеральный суд Советского района г. Махачкалы вынес обвинительный приговор в отношении М.А. Шахова, который был приговорен к 3 годам лишения свободы за совершение тяжкого преступления. Приговор вступил в законную силу. Потерпевший по делу Р.Ф. Гасанов не согласился с приговором суда, но в кассационном порядке его не обжаловал, а лишь через месяц после вступления приговора в законную силу направил в прокуратуру Республики Дагестан письмо следующего содержания: "Уважаемые прокуроры! Пишет вам несчастный человек. Помогите мне найти справедливость. Мой сосед Шахов бегал за мной с ножом, чуть меня не зарезал, а ему дали всего 3 года лишения свободы. Что же, он может безнаказанно вытворять все, что ему заблагорассудится?"

       Из прокуратуры РД Гасанову пришло письмо, в котором сообщалось, что ему следовало обжаловать приговор в кассационном порядке и что его жалоба составлена с нарушением уголовно-процессуальной формы, поэтому оставлена без рассмотрения.

     Является ли данное письмо поводом к надзорному производству? В праве ли прокурор отказать Гасанову в проверке жалобы и по каким основаниям? Как должен поступить Гасанов в сложившейся ситуации?

 

2. 15 ноября 20... г. приговором Федерального суда Ленинского района г. Махачкалы гражданин Исмаилов был приговорен к лишению свободы сроком на пять лет. Кассационная инстанция оставила приговор в силе.  Прокурор РД принес представление в порядке надзора на приговор и кассационное определение, считая, что в отношении осужденного следует применить условное осуждение.

Какая судебная инстанция должна рассматривать представление?  Может ли суд надзорной инстанции принять решение, предлагаемое прокурором?

 

3. Постановлением Президиума Верховного суда РД 6 сентября 20..г. вступивший в законную силу приговор районного суда, которым был осужден Рашидов по ч. 2 ст. 213 УК РФ к пяти годам лишения свободы, изменен, мера наказания осужденному снижена до двух лет лишения свободы. Прокурор Республики Дагестан счел, что Президиум Верховного суда РД необоснованно снизил меру наказания Рашидову.

Каким должностным лицом может быть опротестовано постановление Президиума Верховного суда РД? Какой судебный орган правомочен рассмотреть такой протест и какое решение по делу может быть принято?

4. В рассмотрении дела Верховным судом РД принимал участие только назначенный на должность прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан. О ходе рассмотрения он постоянно докладывал своему руководителю – начальнику управления прокуратуры РД. Консультировался по всем вопросам.

     Прокурору отдела было сложно правильно написать и оформить надзорное представление, и ему помог его руководитель. Таким образом, надзорное представление на вступивший в законную силу приговор Верховного суда РД было написано начальником управления прокуратуры РД.

       Вправе ли надзорная инстанция рассмотреть приговор в данной ситуации? Какие нарушения закона здесь допущены?

 

5.                Федеральным судом Ленинского района г. Махачкалы было рассмотрено уголовное дело по обвинению Гапизова в совершении кражи из квартиры, где проживали супруги Тарасовы. Потерпевшим по делу следователь признал Тамару Михайловну Тарасову, жену П.С. Тарасова, который не был признан ни потерпевшим, ни гражданским истцом, несмотря на то, что часть из похищенных вещей была общей собственностью супругов. После вступления приговора в законную силу П.С. Тарасов не согласился с тем фактом, что вопрос о гражданском иске не рассматривался. В прокуратуру РД от П.С. Тарасова поступило заявление с просьбой принести надзорное представление на приговор указанного суда как незаконный и необоснованный. Других заявлений и жалоб на приговор ни в кассационном, ни в каком ином порядке не поступило.

    Будет ли жалоба П.С. Тарасова иметь какие-либо процессуальные последствия? Вправе ли прокурор республики рассмотреть ее и принести надзорное представление на вступивший в законную силу приговор? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на закон.

 

 

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 15

 

Тема 15. Производство в суде апелляционной инстанции  Исполнение приговора.(2 часа)

1.  Понятие, значение апелляционного производства.

2.  Предмет и пределы апелляционного производства.

3.  Порядок производства в суде апелляционной инстанции.

4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

5.  Понятие, значение и задачи стадии исполнения приговора.

6. Обращение приговора к исполнению. Отсрочка исполнения приговора. Приостановление исполнения приговора.

7.  Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

 

1.       Составить  процессуальные  документы:  Апелляционная  жалоба

 

Задачи

1. Мировой судья вынес приговор по делу 18.08.2018 года. Осужденный 1.09.2018 года подал апелляционную жалобу в Советский суд г. Махачкалы. В Советском суде жалобу оставили без рассмотрения, так как был пропущен срок. Осужденный ходатайствовал о восстановлении срока, так как копия судебного решения – приговора – была ему вручена 25.08.2018 года. Рассмотрев ходатайство, мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал.

Каков порядок восстановления срока обжалования? Правомерны ли действия судьи?

 

2.Осужденный Исаев подал апелляционную жалобу в Хасавюртовский районный суд 27.10.2017 года. Рассмотрение апелляционного дела было назначено на 15.11.2017 года. В назначенное время явились все участники судопроизводства, кроме государственного обвинителя. Судья отказался рассматривать дело, сославшись на запрет уголовно-процессуального закона на такое действие.                                          Оцените действия судьи.

3. Во время рассмотрения апелляционной жалобы в городском суде г. Дербента осужденный М.М. Мамедов ходатайствовал о вызове в суд свидетелей, которые ранее не участвовали в процессе, а также о проведении комплексной судебной экспертизы по делу. Судья городского суда отказался удовлетворить ходатайство о проведении комплексной экспертизы, удовлетворив лишь ходатайство о вызове свидетелей. Судья мотивировал свой отказ тем, что необходимости в проведении судебной экспертизы нет, и что М.М. Мамедов и ранее заявлял подобное ходатайство, которое в мировом суде также было отклонено.

Вправе ли судья поступить таким образом? Обоснуйте свой ответ.

4. У осужденного Караева к лишению свободы во время отбывания им наказания был выявлен туберкулез позвоночника и одновременно туберкулез легких. После нескольких операций на позвоночнике осужденный перестал вставать с постели, нуждался в посторонней помощи и согласно заключению врачебной комиссии мог прожить некоторое время, но только лежа. По представлению начальника учреждения исполнения наказания, где отбывал наказание осужденный, судья вынес постановление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания и передал его на попечение органов здравоохранения.

Оцените  законность  принятого  судьей  решения.  Каков  порядок рассмотрения судьей подобного рода вопросов?

 

5. С апелляционной жалобой на приговор мирового судьи обратился осужденный на 1 год лишения свободы условно М.М. Магомедов. Судья Кировского районного суда г. Махачкалы, рассмотрев дело, в апелляционном порядке вынес новый приговор, изменив приговор суда первой инстанции, и приговорил Магомедова к 1,5 годам лишения свободы, указав основаниями для изменения приговора несправедливость назначенного наказания.

Можно ли признать законным такой приговор? Оцените действия судьи со ссылкой на закон.

 

6. По  завершении  судебного  следствия  по  делу  апелляционного производства судья Кизлярского городского суда выяснил, что у сторон отсутствуют ходатайства и объявил начало судебных прений. Первым выступил государственный  обвинитель,  затем  подавший  апелляционную  жалобу осужденный. Потом судья дал последнее слово осужденному и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Суд вынес постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Осужденный обратился в кассационном порядке с  жалобой, ссылаясь на то, что в апелляционной инстанции не были допрошены свидетели, на необходимости допроса которых он настаивал, и судья мотивировал это тем, что они были допрошены в суде первой инстанции.

Правильно ли поступил судья?

7. 17 июня 2018 г. после оглашения приговора председательствующий по делу Алиев заметил явную ошибку в квалификации преступления. Вместо ст.285 УК РФ суд применил ст. 293 УК РФ. На следующий день судья Алиев решил исправить допущенную ошибку.

Он внес исправление в постановление, изменив квалификацию действий осужденного Рюмина со ст. 293 УК РФ на ст. 285 УК РФ.               Оцените действия судьи.

 

8. 3 августа 2019 г. гражданин Арухов, обвинявшийся в изнасиловании и находившийся под стражей, был оправдан судом. Начальник конвоя сообщил Арухову, что он будет доставлен в следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказания и там освобожден из-под стражи. Арухов обратился с жалобой к председательствующему суда.                                               Как должен поступить судья?

9. 12 декабря 2018 г. ранее судимая гражданка Омарова была вновь осуждена за убийство мужа к восьми годам лишения свободы. После оглашения приговора Омарова обратилась к судье Рабаданову с просьбой об отсрочке  исполнения приговора на том основании, что она беременна и имеет дочь двухлетнего возраста.                               Какое решение может принять суд?

10. Гражданин Валиев был осужден 13 марта 2019 г. к трем годам лишения свободы в исправительной колонии Общего режима. Мерой пресечения осужденному избрано содержание под стражей. Копия приговора была вручена осужденному Валиеву 23 марта 2019 г. Кассационной жалобы осужденный Валиев  и  потерпевший  Салихов  не  подавали,  приговор  прокурором Сулеймановым не опротестовывался.

В течение какого срока и в каком порядке приговор вступает в законную силу и обращается к исполнению?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 14

 

Тема 14. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

1.  Составление предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.

2.  Подготовительная часть судебного разбирательства и формирование коллегии присяжных заседателей.

3.  Судебное следствие.

4.   Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегий присяжных

5.  Напутственное слово председательствующего судьи.

6.  Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта.

7. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.

 

 

Подготовка рефератов по теме:

- Возникновение и развитие суда присяжных в России.

- Суд присяжных Англии

 

Задачи

1. Подсудимый обратился с жалобой в связи с вынесением постановления судом о назначении уголовного дела к слушанию в Верховном суде РФ по Республике Дагестан с участием присяжных заседателей. Так как он и еще двое подсудимых из четырех не изъявили такого желания, он просил выделить его дело и рассмотреть отдельно, другим составом суда. Через несколько дней подсудимый, который ходатайствовал ранее о рассмотрении дела судом присяжных, письменно представил заявление об отказе от рассмотрения дела судом присяжных.

Когда и кем может быть подано ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей?

2. После назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей на 10.02.2018 года председательствующий судья Верховного суда РФ по РД отобрал из общего годового списка присяжных по алфавитной очередности. 5.02.2018 года кандидатам в присяжные, включенным в предварительный список, были вручены извещения о прибытии в Верховный суд РД 10.02.2018 года.

Как составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели? В какие сроки кандидатам в присяжные заседатели вручаются извещения о включении их в предварительные списки и явки в судебное заседание.

3. После заявления отводов кандидатов в присяжные заседатели их осталось 16  человек.  В  протокол  судебного  заседания  по  указанию председательствующего судьи Верховного суда РД внесли 14 человек, исключив первого и второго по списку. После этого председательствующий объявил результаты отбора и указал основания исключения некоторых кандидатов в присяжные заседатели. После завершения формирования коллегии председательствующий предложил 12-ти из них занять место в зале на скамье присяжных, а запасным предложил сесть в зале в первых рядах.

Каков порядок формирования коллегии присяжных заседателей? Нарушен ли здесь порядок?

4. После приведения присяжных заседателей к присяге сторона защиты заявила о том, что коллегия присяжных не способна вынести объективный вердикт, так как большинство присяжных заседателей - женщины, а дело, рассматриваемое в суде, касается совершения серийных преступлений в отношении женщины (убийство и изнасилование). Сторона обвинения отрицала наличие такой проблемы, считая коллегию присяжных способной вынести объективный вердикт. Выслушав стороны, председательствующий признал ходатайство необоснованным и отклонил его, объявив об этом сторонам.

Каков  порядок  роспуска  коллегии  присяжных  заседателей  ввиду тенденциозности ее состава?

5. Государственный обвинитель, выступая в прениях и опровергая версию подсудимого о необходимой обороне, указал на факт, что наличие крови потерпевших на различных частях машины, около которой произошла драка и убийство, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый преследовал потерпевших. Судья признал возможным не прерывать речи государственного обвинителя. Однако в своем напутственном слове присяжным заседателям он обратил их внимание на неточность, допущенную прокурором при анализе значения фактических данных о наличии крови потерпевших на машине. В целях устранения влияния на решение присяжных заседателей указанной неточности судья пояснил, что наличие крови потерпевших на различных частях машины не может однозначно свидетельствовать о факте преследования подсудимым потерпевших и что в этой ситуации допустим иной вывод: пятна крови оставлены при других обстоятельствах.

Соблюдены ли председательствующим требования объективности и запрет выражения собственного мнения при обращении к присяжным с напутственным словом?

6. При рассмотрении дела по обвинению граждан Кадырова и Магомедова подсудимый Магомедов заявил присяжным, что на его семью оказывают давление лица аварской национальности; что к нему приходили несколько мужчин, которые его пытали, угрожали ему и членам его семьи, затем приехали работники полиции и доставили его в отделение, где объяснили, какие именно показания он должен дать; что в ходе следственного эксперимента рассказал о событиях так, как ему было велено, сделал это из-за детей, чтобы с ними ничего не случилось; что якобы потерпевший предлагал продать наркотики; что он не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны под давлением со стороны сотрудников полиции.

Гражданин Кадыров в своих показаниях сообщил, что, когда он был задержан, на него было оказано давление и дана установка, какие показания ему давать.

Адвокат Иширов на этапе прений сторон в своей речи поставил под сомнение показание подсудимого Кадырова на предварительном следствии, заявил, что присяжные заседатели должны сами ответить на вопросы, почему гражданин Кадыров признался на предварительном следствии. Адвокат Сурхаев в своей речи заявил о неполноте предварительного следствия, о том, что не были допрошены трое свидетелей, которые «следствию были не нужны», не установлена личность гражданина Хасаева, которым «Следствие не интересовалось», что говорит об «ошибке следствия».

Председательствующий никак не отреагировал на указанные действия подсудимых и их защитников.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия подсудимых и их защитников? Правильно ли председательствующий отреагировал на эту ситуацию?

  7. Гасанов обвинялся в вымогательстве у потерпевшего Устарова денег в сумме 200 тыс.руб. Как он пояснил в судебном заседании, он вложил денежную сумму в приобретение 20т дизельного топлива, которое впоследствии было сдано на хранение Устарову, а он его растратил. С учетом позиции осужденного его адвокатом было заявлено ходатайство о постановке перед коллегией присяжных заседателей вопроса, ответ на который может повлиять на степень ответственности Гасанова, а именно: «Доказано ли, что 29 июня сего года около 17:00 в офисе фирмы Гасанов требовал у Устарова деньги в сумме 200 тыс. руб за дизельное топливо, которое было приобретено в количестве 20т на деньги Гасанова и сдано на хранение Устарову». Председательствующий отказал в постановке данного вопроса.

Оцените правильность действий председательствующего?

8. Председательствующий по уголовному делу с участием присяжных заседателей, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений.  После  устранений  противоречий  в  вердикте,  выйдя  из совещательной комнаты, старшина передал председательствующему вердикт. За этим последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по мнению стороны обвинения, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий удовлетворил данное ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был вынесен и подлежал обязательному провозглашению старшиной присяжных заседателей.

Оцените правильность действий председательствующего?

9. Вагабов и Сотников обвинялись в том, что 3 декабря сего года 20:00 у ресторана «Встреча» из неприязни, по предварительному сговору, с особой жестокостью  совершили  убийство  Ашикахмаева.  Коллегия  присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Вагабова и Сотникова на вопрос №18, являющийся по существу третьим основным вопросом в отношении Вагабова, дала отрицательный ответ: «Нет, не виновен», на вопрос №21, по существу третий основной вопрос в отношении Сотникова, присяжные заседатели  также  дали  отрицательный  ответ:  «Нет,  не  виновен».

Председательствующий судья постановил считать Вагабова и Сотникова оправданными в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

 

Оцените правильность действий председательствующего. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора на оправдательный приговор суда?