ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 15

 

Тема 15. Производство в суде апелляционной инстанции.  Исполнение приговора.

1.  Понятие, значение апелляционного производства.

2.  Предмет и пределы апелляционного производства.

3.  Порядок производства в суде апелляционной инстанции.

4. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора и постановления суда апелляционной инстанции.

5.  Понятие, значение и задачи стадии исполнения приговора.

6. Обращение приговора к исполнению. Отсрочка исполнения приговора. Приостановление исполнения приговора.

7.  Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

 

Составить  процессуальный  документ:  Апелляционная  жалоба

 

Задачи

1. Мировой судья вынес приговор по делу 18.08.2018 года. Осужденный 1.09.2018 года подал апелляционную жалобу в Советский суд г. Махачкалы. В Советском суде жалобу оставили без рассмотрения, так как был пропущен срок. Осужденный ходатайствовал о восстановлении срока, так как копия судебного решения – приговора – была ему вручена 25.08.2018 года. Рассмотрев ходатайство, мировой судья в удовлетворении ходатайства отказал.

Каков порядок восстановления срока обжалования? Правомерны ли действия судьи?

 

2.Осужденный Исаев подал апелляционную жалобу в Хасавюртовский районный суд 27.10.2017 года. Рассмотрение апелляционного дела было назначено на 15.11.2017 года. В назначенное время явились все участники судопроизводства, кроме государственного обвинителя. Судья отказался рассматривать дело, сославшись на запрет уголовно-процессуального закона на такое действие.                                          Оцените действия судьи.

3. Во время рассмотрения апелляционной жалобы в городском суде г. Дербента осужденный М.М. Мамедов ходатайствовал о вызове в суд свидетелей, которые ранее не участвовали в процессе, а также о проведении комплексной судебной экспертизы по делу. Судья городского суда отказался удовлетворить ходатайство о проведении комплексной экспертизы, удовлетворив лишь ходатайство о вызове свидетелей. Судья мотивировал свой отказ тем, что необходимости в проведении судебной экспертизы нет, и что М.М. Мамедов и ранее заявлял подобное ходатайство, которое в мировом суде также было отклонено.

Вправе ли судья поступить таким образом? Обоснуйте свой ответ.

4. У осужденного Караева к лишению свободы во время отбывания им наказания был выявлен туберкулез позвоночника и одновременно туберкулез легких. После нескольких операций на позвоночнике осужденный перестал вставать с постели, нуждался в посторонней помощи и согласно заключению врачебной комиссии мог прожить некоторое время, но только лежа. По представлению начальника учреждения исполнения наказания, где отбывал наказание осужденный, судья вынес постановление об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания и передал его на попечение органов здравоохранения.

Оцените  законность  принятого  судьей  решения.  Каков  порядок рассмотрения судьей подобного рода вопросов?

 

5. С апелляционной жалобой на приговор мирового судьи обратился осужденный на 1 год лишения свободы условно М.М. Магомедов. Судья Кировского районного суда г. Махачкалы, рассмотрев дело, в апелляционном порядке вынес новый приговор, изменив приговор суда первой инстанции, и приговорил Магомедова к 1,5 годам лишения свободы, указав основаниями для изменения приговора несправедливость назначенного наказания.

Можно ли признать законным такой приговор? Оцените действия судьи со ссылкой на закон.

 

6. По  завершении  судебного  следствия  по  делу  апелляционного производства судья Кизлярского городского суда выяснил, что у сторон отсутствуют ходатайства и объявил начало судебных прений. Первым выступил государственный  обвинитель,  затем  подавший  апелляционную  жалобу осужденный. Потом судья дал последнее слово осужденному и удалился в совещательную комнату для принятия решения. Суд вынес постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Осужденный обратился в кассационном порядке с  жалобой, ссылаясь на то, что в апелляционной инстанции не были допрошены свидетели, на необходимости допроса которых он настаивал, и судья мотивировал это тем, что они были допрошены в суде первой инстанции.

Правильно ли поступил судья?

7. 17 июня 2018 г. после оглашения приговора председательствующий по делу Алиев заметил явную ошибку в квалификации преступления. Вместо ст.285 УК РФ суд применил ст. 293 УК РФ. На следующий день судья Алиев решил исправить допущенную ошибку.

Он внес исправление в постановление, изменив квалификацию действий осужденного Рюмина со ст. 293 УК РФ на ст. 285 УК РФ.               Оцените действия судьи.

 

8. 3 августа 2019 г. гражданин Арухов, обвинявшийся в изнасиловании и находившийся под стражей, был оправдан судом. Начальник конвоя сообщил Арухову, что он будет доставлен в следственный изолятор Управления Федеральной службы исполнения наказания и там освобожден из-под стражи. Арухов обратился с жалобой к председательствующему суда.                                               Как должен поступить судья?

9. 12 декабря 2018 г. ранее судимая гражданка Омарова была вновь осуждена за убийство мужа к восьми годам лишения свободы. После оглашения приговора Омарова обратилась к судье Рабаданову с просьбой об отсрочке  исполнения приговора на том основании, что она беременна и имеет дочь двухлетнего возраста.                               Какое решение может принять суд?

10. Гражданин Валиев был осужден 13 марта 2019 г. к трем годам лишения свободы в исправительной колонии Общего режима. Мерой пресечения осужденному избрано содержание под стражей. Копия приговора была вручена осужденному Валиеву 23 марта 2019 г. Кассационной жалобы осужденный Валиев  и  потерпевший  Салихов  не  подавали,  приговор  прокурором Сулеймановым не опротестовывался.

В течение какого срока и в каком порядке приговор вступает в законную силу и обращается к исполнению?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 14

 

Тема 14. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

1.  Составление предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели.

2.  Подготовительная часть судебного разбирательства и формирование коллегии присяжных заседателей.

3.  Судебное следствие.

4.   Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегий присяжных

5.  Напутственное слово председательствующего судьи.

6.  Вердикт присяжных. Принятие и провозглашение вердикта.

7. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.

 

 

Подготовка рефератов по теме:

- Возникновение и развитие суда присяжных в России.

- Суд присяжных Англии

 

Задачи

1. Подсудимый обратился с жалобой в связи с вынесением постановления судом о назначении уголовного дела к слушанию в Верховном суде РФ по Республике Дагестан с участием присяжных заседателей. Так как он и еще двое подсудимых из четырех не изъявили такого желания, он просил выделить его дело и рассмотреть отдельно, другим составом суда. Через несколько дней подсудимый, который ходатайствовал ранее о рассмотрении дела судом присяжных, письменно представил заявление об отказе от рассмотрения дела судом присяжных.

Когда и кем может быть подано ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей?

2. После назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей на 10.02.2018 года председательствующий судья Верховного суда РФ по РД отобрал из общего годового списка присяжных по алфавитной очередности. 5.02.2018 года кандидатам в присяжные, включенным в предварительный список, были вручены извещения о прибытии в Верховный суд РД 10.02.2018 года.

Как составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели? В какие сроки кандидатам в присяжные заседатели вручаются извещения о включении их в предварительные списки и явки в судебное заседание.

3. После заявления отводов кандидатов в присяжные заседатели их осталось 16  человек.  В  протокол  судебного  заседания  по  указанию председательствующего судьи Верховного суда РД внесли 14 человек, исключив первого и второго по списку. После этого председательствующий объявил результаты отбора и указал основания исключения некоторых кандидатов в присяжные заседатели. После завершения формирования коллегии председательствующий предложил 12-ти из них занять место в зале на скамье присяжных, а запасным предложил сесть в зале в первых рядах.

Каков порядок формирования коллегии присяжных заседателей? Нарушен ли здесь порядок?

4. После приведения присяжных заседателей к присяге сторона защиты заявила о том, что коллегия присяжных не способна вынести объективный вердикт, так как большинство присяжных заседателей - женщины, а дело, рассматриваемое в суде, касается совершения серийных преступлений в отношении женщины (убийство и изнасилование). Сторона обвинения отрицала наличие такой проблемы, считая коллегию присяжных способной вынести объективный вердикт. Выслушав стороны, председательствующий признал ходатайство необоснованным и отклонил его, объявив об этом сторонам.

Каков  порядок  роспуска  коллегии  присяжных  заседателей  ввиду тенденциозности ее состава?

5. Государственный обвинитель, выступая в прениях и опровергая версию подсудимого о необходимой обороне, указал на факт, что наличие крови потерпевших на различных частях машины, около которой произошла драка и убийство, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый преследовал потерпевших. Судья признал возможным не прерывать речи государственного обвинителя. Однако в своем напутственном слове присяжным заседателям он обратил их внимание на неточность, допущенную прокурором при анализе значения фактических данных о наличии крови потерпевших на машине. В целях устранения влияния на решение присяжных заседателей указанной неточности судья пояснил, что наличие крови потерпевших на различных частях машины не может однозначно свидетельствовать о факте преследования подсудимым потерпевших и что в этой ситуации допустим иной вывод: пятна крови оставлены при других обстоятельствах.

Соблюдены ли председательствующим требования объективности и запрет выражения собственного мнения при обращении к присяжным с напутственным словом?

6. При рассмотрении дела по обвинению граждан Кадырова и Магомедова подсудимый Магомедов заявил присяжным, что на его семью оказывают давление лица аварской национальности; что к нему приходили несколько мужчин, которые его пытали, угрожали ему и членам его семьи, затем приехали работники полиции и доставили его в отделение, где объяснили, какие именно показания он должен дать; что в ходе следственного эксперимента рассказал о событиях так, как ему было велено, сделал это из-за детей, чтобы с ними ничего не случилось; что якобы потерпевший предлагал продать наркотики; что он не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны под давлением со стороны сотрудников полиции.

Гражданин Кадыров в своих показаниях сообщил, что, когда он был задержан, на него было оказано давление и дана установка, какие показания ему давать.

Адвокат Иширов на этапе прений сторон в своей речи поставил под сомнение показание подсудимого Кадырова на предварительном следствии, заявил, что присяжные заседатели должны сами ответить на вопросы, почему гражданин Кадыров признался на предварительном следствии. Адвокат Сурхаев в своей речи заявил о неполноте предварительного следствия, о том, что не были допрошены трое свидетелей, которые «следствию были не нужны», не установлена личность гражданина Хасаева, которым «Следствие не интересовалось», что говорит об «ошибке следствия».

Председательствующий никак не отреагировал на указанные действия подсудимых и их защитников.

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия подсудимых и их защитников? Правильно ли председательствующий отреагировал на эту ситуацию?

  7. Гасанов обвинялся в вымогательстве у потерпевшего Устарова денег в сумме 200 тыс.руб. Как он пояснил в судебном заседании, он вложил денежную сумму в приобретение 20т дизельного топлива, которое впоследствии было сдано на хранение Устарову, а он его растратил. С учетом позиции осужденного его адвокатом было заявлено ходатайство о постановке перед коллегией присяжных заседателей вопроса, ответ на который может повлиять на степень ответственности Гасанова, а именно: «Доказано ли, что 29 июня сего года около 17:00 в офисе фирмы Гасанов требовал у Устарова деньги в сумме 200 тыс. руб за дизельное топливо, которое было приобретено в количестве 20т на деньги Гасанова и сдано на хранение Устарову». Председательствующий отказал в постановке данного вопроса.

Оцените правильность действий председательствующего?

8. Председательствующий по уголовному делу с участием присяжных заседателей, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений.  После  устранений  противоречий  в  вердикте,  выйдя  из совещательной комнаты, старшина передал председательствующему вердикт. За этим последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по мнению стороны обвинения, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий удовлетворил данное ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был вынесен и подлежал обязательному провозглашению старшиной присяжных заседателей.

Оцените правильность действий председательствующего?

9. Вагабов и Сотников обвинялись в том, что 3 декабря сего года 20:00 у ресторана «Встреча» из неприязни, по предварительному сговору, с особой жестокостью  совершили  убийство  Ашикахмаева.  Коллегия  присяжных заседателей по уголовному делу в отношении Вагабова и Сотникова на вопрос №18, являющийся по существу третьим основным вопросом в отношении Вагабова, дала отрицательный ответ: «Нет, не виновен», на вопрос №21, по существу третий основной вопрос в отношении Сотникова, присяжные заседатели  также  дали  отрицательный  ответ:  «Нет,  не  виновен».

Председательствующий судья постановил считать Вагабова и Сотникова оправданными в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

 

Оцените правильность действий председательствующего. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора на оправдательный приговор суда?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 13

 

Тема 13. Особый порядок судебного разбирательства

1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

2.  Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

3.  Категории уголовных дел, рассматриваемых мировым судьей.

4.  Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.

5.  Особенности судебного разбирательства уголовных дел мировым судьей.

 

Подготовиться к контрольной работе по темам:

1.     Общие условия судебного разбирательства

2.     Порядок судебного разбирательства

 

Сделать  конспект:

 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"

Задачи

1. Р. Магомедов, И. Гарунов, Н. Алексеев обвинялись в поджоге чужого имущества по ч. 2 ст. 167 УК РФ. По ходатайству, заявленному обвиняемыми по окончании предварительного следствия, было назначено предварительное слушание для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Какие вопросы должны быть выяснены на предварительном слушании? Какое решение должен принять судья, если один из обвиняемых откажется от рассмотрения дела в особом порядке? Каковы основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения?

2.  Ю.  Асланов  обвинялся  в  осуществлении  предпринимательской деятельности без регистрации по ч. 1 ст. 171 УК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела Асланова и его защитника дознаватель составил соответствующий протокол. Сразу после этого защитник заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отношении его подзащитного в особом порядке.

Кто и на каком этапе судопроизводства вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке? Должен  ли  дознаватель  разъяснять  обвиняемому  его  право  ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства? Если да, то когда?

3. В. Алиева обвинялась в убийстве своего новорожденного ребенка по ст. 106 УК РФ. Закончив предварительное расследование по делу, следователь ознакомил обвиняемую с материалами уголовного дела и разъяснил ей права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УК РФ. При этом следователь пояснил, что прокурор, который будет поддерживать по данному делу государственное обвинение в суде, не согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемая не вправе заявлять такое ходатайство.

Правильно ли поступил следователь? В какой момент производства по делу и кто выясняет позицию государственного или частного обвинителя по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства?

4. Районным судом г. Махачкалы Пайзуллаев был осужден по ч.2 ст.167 УК РФ. Дело рассматривалось в соответствии с требованиями гл.40.1 УПК РФ. Слушание дела было завершено без проведения судебных прений и последнего слова подсудимого.

Оцените правомерность действий судьи. Обоснуйте свой ответ.

5. Р. Абрамян обвинялся в коммерческом подкупе по ч. 2 ст. 204 УК РФ. Проводя разбирательство по делу в особом порядке, судья пришел к выводу, что обвинение,  с  которым  согласился  подсудимый,  не  подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Какое решение должен принять судья? Возможно ли вынесение оправдательного приговора в особом порядке?

6. По ходатайству В. Пахрудинова, обвинявшегося в незаконном обороте драгоценных металлов по ч. 1 ст. 191 УК РФ, было принято решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Как только подсудимого ввели в зал судебного заседания, судья спросил, признает ли он свою вину и согласен ли на особый порядок судебного разбирательства. Получив положительный ответ, судья сразу же огласил приговор. На этом судебное заседание закончилось.

Правильно ли проведено судебное разбирательство? Сравните  структуру  судебного  разбирательства  по  делам, рассматриваемым в особом и общем порядке. Существуют ли между ними различия? Можно ли обжаловать приговор, постановленный в особом порядке, и по каким основаниям?

7. С обвиняемым Гасановым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Все материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Гасанова были выделены в отдельное производство. Кроме того, в адрес отца обвиняемого Гасанова неизвестным лицом был произведен телефонный звонок, в котором было сказано о том, что отец Гасанова будет убит, если он не успокоится. Обвиняемый Гасанов, в отношении которого была применена мера пресечения – подписка о невызде и надлежащем поведении, решив, что данная угроза непосредственно адресована в его адрес, так как его отец является пенсионером, написал заявление на имя следователя, чтобы в отношении его и членов его семьи были приняты меры безопасности. В ходе 3-дневной проверки, проведенной по данному заявлению, было установлено, что данный звонок действительно был, но он был исключительно адресован в адрес отца обвиняемого Гасанова.

Оцените ситуацию? Какое решение должен принять в этом случае следователь, осуществляющий предварительное следствие по данному уголовному делу? Обоснуйте свое решение?

8.  В ходе производства по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного в отношении гражданина Магомедова, в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан гражданин Хабибов. На следующие сутки с момента задержания Хабибова им было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство было удовлетворено, и с Хабибовым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках реализации тех положений, которые нашли свое отражение в указанном соглашении, Хабибов дал показания по поводу убийства им гражданина Сулейманова. Что- либо по поводу убийства гражданина Магомедова, по которому в рамках уголовного дела он был и задержан, Хабибов ничего пояснить не смог в силу того, что не знает ничего об обстоятельствах убийства гражданина Магомедова.

Оцените данную ситуацию. Какое процессуальное решение и кем из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения должно быть принято в данной ситуации?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 12

 

Тема 12. Порядок судебного разбирательства .

1.  Подготовительная часть судебного разбирательства.

2.  Судебное следствие.

3.  Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

4.Постановление и провозглашение приговора.

 

Работа на занятии :

1. Анализ порядка судебного разбирательства по протоколам судебного заседания по уголовным делам.

2. Проведение деловых игр.

 

Составление процессуальных документов

1.  Обвинительный приговор с назначением наказания.

 

Задачи

1. Гражданин Чегераев обвинялся в краже сотовых телефонов. До вынесения судьей Кировского районного суда постановления о назначении судебного заседания по данному уголовному делу в суд поступило письмо матери обвиняемого. В письме сообщалось, что ее сын в детстве перенес черепно-мозговую травму, которая привела к расстройству его психической деятельности. Гражданка Чегераева сообщила также, что он несколько раз находился на лечении в психоневрологическом диспансере. Судья принял меры к проверке этой информации, которая подтвердилась, и вынес постановление о приостановлении производства по делу

Оцените действия судьи.

2. 20.05.2019 года Советский районный суд г. Махачкалы вынес оправдательный приговор по делу в отношении гражданина Н. 27.05.2019 г. оправданному была вручена копия приговора. 28.05.2019 года за получением копии приговора с ходатайством обратился потерпевший. Суд отказал ему в получении  копии  приговора,  мотивируя  свой  отказ  несоблюдением потерпевшими процессуальных сроков обращения.

В какие сроки вручаются копии приговора? Законны ли действия судьи?

3. В порядке, установленном УПК РФ, в суд вызывались свидетели обвинения. Суд трижды направлял им повестки. Но каждый раз свидетели не являлись по вызовам суда. На четвертый раз суд вынес постановление о приводе неявившихся свидетелей и передал его судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов для его исполнения. Судебные приставы неоднократно выезжали по месту жительства свидетелей, по итогам чего составили рапорт о том, что по указанным адресам они не проживают.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний неявившихся свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования. Защитник и подсудимый отказались дать согласие на оглашение показаний и возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, указав в протокольном определении, что неявка свидетелей по неоднократным вызовам суда, а также отсутствие их по месту жительства и невозможность осуществить привод являются «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд», в связи с чем суд может принять решение об оглашении показаний и в отсутствие согласия одной из сторон.

Оцените законность решения судьи об оглашении показаний неявившихся свидетелей. Что понимается под «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд» (п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ)? Кто из участников уголовного судопроизводства должен доказать наличие таких обстоятельств? Какими средствами могут быть доказаны эти обстоятельства?

4. Османов был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому Османов признан виновным, - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. В  резолютивной же части приговора не был указан пункт ч.4 ст.162 УК РФ.

Каков характер и последствия допущенного судом нарушения? Укажите способы исправления ошибки?

5. Подсудимый Ахмедов заявил ходатайство об участии в прениях сторон, но не был к ним готов, в связи с чем просил о предоставлении ему времени для подготовки.

Председательствующий судья, сославшись на то, что 29 июля и 4 августа 2018 года предупреждал участников процесса о прениях, назначенных на 5 августа, отказал Ахмедову в удовлетворении ходатайства, не предоставил ему времени для получения юридической помощи по данному вопросу от своего защитника и приступил к прениям сторон, в которых выступление Ахмедова было кратким и идентичным содержанию последнего слова.

Приговором суда Ахмедов признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Следует ли рассматривать непредоставление Ахмедову времени для подготовки к выступлению в прениях и для встречи с адвокатом с этой целью как лишение осужденного гарантированных УПК РФ прав в качестве участника уголовного судопроизводства и как несоблюдение процедуры судопроизводства?

6. В ходе предварительного расследования на основании ст. 154 УПК РФ следователь выделил в отдельное производство другое уголовное дело.  Материалы выделенного уголовного дела содержали протоколы допросов свидетелей и потерпевших, осмотра места происшествия, заключения экспертов и протоколы допросов экспертов. Выделенное уголовное дело направили в суд для производства судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил суду, что намерен огласить материалы выделенного уголовного дела, в том числе показания свидетелей, потерпевших и экспертов, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Суд не возражал против оглашения материалов выделенного уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оцените законность решения суда. Какая процедура исследования показаний свидетеля, потерпевшего и эксперта установлена УПК РФ? Имеет ли значение для определения процедуры исследования  показаний  свидетеля,  потерпевшего  и  эксперта  то обстоятельство. Что соответствующие протоколы были выделены из материалов другого уголовного дела?

7. В судебном разбирательстве по делу Нагиева, обвинявшегося по ч.2 ст.111 УК РФ, прокурор отказался от обвинения, пояснив суду, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

Обязан ли прокурор мотивировать свой отказ от обвинения? Как должен поступить суд при отказе государственного обвинителя от обвинения? Имеет ли значение мнение потерпевшего, несогласного с отказом от обвинения.

8. При постановлении приговора по делу к судье Дербентского района в совещательную комнату несколько раз заходил работник суда для выяснения некоторых служебных вопросов. Через некоторое время судья, выйдя из совещательной комнаты, объявил о том, что он устал и сегодня выносить решение по делу не будет, так как хочет отдохнуть.

Законны ли действия судьи?

9. Выйдя из совещательной комнаты, председательствующий на процессе судья Верховного суда Республики Дагестан объявил о перерыве до следующего дня, так как рабочий день судей закончился. Затем один из трех судей, рассматривающих дело, рассказал защитнику подсудимого о том, что вопрос о виновности его подзащитного в принципе решен, осталось решить вопрос об удовлетворении гражданского иска и его размере. Также он сказал, что мнения  судей о размере подлежащего возмещению иска разделились, и что он будет добиваться его уменьшения, хотя председательствующий настаивает на большей сумме.

Законны ли действия судьи? Имеют ли право судьи разглашать данные, которые обсуждали в совещательной комнате?

10. В Каспийском городском суде при коллегиальном рассмотрении уголовного дела во время совещания судей на поставленные для разрешения вопросы председательствующего один из судей воздержался при голосовании по вопросу о доказанности совершения деяния подсудимым - является ли оно преступлением и каким пунктом, частью, статьи УК РФ оно предусмотрено – о виновности подсудимого. Свою позицию он мотивировал тем, что в целом он голосует за оправдание подсудимого.

Каков  порядок совещания  судей  при  коллегиальном  рассмотрении уголовного дела?

 

ПРАКТИЧСКОЕ ЗАНЯТИЕ №11

 

Тема . Общие условия судебного разбирательства 

1.  Судебное разбирательство, его понятие, задачи и значение.

2.  Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

3.  Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства.

4.  Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде

 

 Составить конспект - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”

Задачи

1. 25 апреля 20..... года было начато судебное заседание по делу Дадашева,  обвинявшегося в убийстве своей жены по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По окончании судебного заседания суд пришел к выводу, что Дадашев совершил убийство своей жены на почве ссоры из-за ревности. Суд вынес приговор, в котором обосновал виновность Дадашева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каковы пределы судебного разбирательства? Вправе ли суд изменить квалификацию с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 и наоборот. Каковы  основания  и  условия  изменения  обвинения  в  судебном разбирательстве?

 

2. Судья, председательствующий по делу Гасанова, обвиняемого в разбойном нападении на инкассатора, своим постановлением удалил из зала судебного заседания корреспондента газеты «МК Дагестан» за то, что тот без его разрешения вел запись судебного процесса и пытался сфотографировать подсудимого и других участников судебного разбирательства.

Законны ли действия (судьи) председательствующего? В чем сущность и значение гласности судебного разбирательства?

3. 12 июня 20... года гражданин Валиев был задержан с поличным при попытке похитить телефон в магазине. Следователь Алиев возбудил уголовное дело и вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о заключении Валиева под стражу. При рассмотрении ходатайства Валиев просил судью обратить внимание на тот факт, что его впервые привлекают к уголовной ответственности, и что на его иждивении находятся больная жена и двое малолетних детей, в связи с чем просил ходатайство о его заключении под стражу не удовлетворять. Прокурор возразил против просьбы Валиева и судья вынес постановление о его заключении под стражу. 16 июля тот же судья, получив дело с обвинительным заключением, вынес постановление о назначении судебного заседания. Во время судебного разбирательства адвокат, защищавший Валиева, поставил под сомнение законность состава суда и заявил отвод судье, ссылаясь на то, что он не может быть объективным, поскольку участвовал в избрании Валиеву меры пресечения и таким образом уже выразил свое мнение о содеянном его подзащитным.

Дайне оценку возникшей ситуации. Обоснованно ли возражение защитника?

4. При разбирательстве уголовного дела по обвинению в разбойном нападении подсудимый Алиев себя виновным не признавал, а свидетель Ибрагимов изменил свои показания, данные на предварительном следствии. Остальные свидетели и потерпевшие не явились, причина их неявки неизвестна, хотя своевременно были извещены судебными повестками о дате слушания дела. Суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на их основе вынес обвинительный приговор.

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены? Является ли данный приговор законным и обоснованным?

5. Гражданин Алиев обвинялся в неосторожном причинении средней тяжести вреда здоровью. В судебное заседание он не явился. Данных о его уведомлении в деле не было. Вопрос о причинах неявки подсудимого не обсуждался. Учитывая и несложность дела, и то, что по закону за данное преступление может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.

Правильно ли поступил суд? В каких случаях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого?

6. Дело Ахмадова, обвиняемого по ст. 158 УК РФ, рассматривалось в Кировском районном суде г. Махачкалы. Во время судебного следствия после допроса подсудимого судья почувствовал себя плохо и был госпитализирован с диагнозом инсульт. Для завершения судебного процесса была произведена замена судьи. Вступивший в процесс судья, ознакомившись с обвинительным заключением и протоколом судебного заседания в течение часа, продолжил рассмотрение дела.

Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены?

 

7. 28 сентября 20...  года в суде Советского района г. Махачкалы рассматривалось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Маликова по ст. 228 УК РФ. Государственный обвинитель в указанное время не явился, т.к. был занят на другом процессе и просил суд отложить разбирательство дела. Подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Как должен поступить суд? Вправе ли суд рассмотреть дело без участия прокурора?

 

8. По делу Гаджиева, обвиняемого по ст. 105 УК РФ, прокурор района поддерживал перед судом гособвинение. После окончания судебного следствия председательствующий объявил перерыв для подготовки участников к судебным прениям. Во время перерыва прокурор был госпитализирован с тяжелым сердечным приступом.

Как должен суд поступить в этом случае? Вправе ли суд продолжить и закончить судебное разбирательство без государственного обвинителя?

9. 2 февраля 20... года суд Кировского района г. Махачкалы приступил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Билалова по ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства были проведены допросы потерпевшей и свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В результате судебного следствия государственный обвинитель пришел к выводу о невинности Билалова и отказался от обвинения. Несмотря на это, судья продолжил судебное заседание и вынес обвинительный приговор.

Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения и на каких основаниях? Как должен поступить суд в случае отказа государственного обвинителя от обвинения?

10. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Мамаева по ч. 2 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в подготовительной части судебного заседания потерпевший Ганиев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый помог ему в восстановлении здоровья, оказал материальную помощь его семье, и он его прощает. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего.

Какое решение вправе принять суд? В чем состоят особенности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ?