Задание к практическому занятию №3

 

Тема. Порядок судебного разбирательства .

1.  Подготовительная часть судебного разбирательства.

2.  Судебное следствие.

3.  Судебные прения. Последнее слово подсудимого.

4.Постановление и провозглашение приговора.

 

Работа на занятии :

1. Анализ порядка судебного разбирательства по протоколам судебного заседания по уголовным делам.

2. Проведение деловых игр.

 

Составление процессуальных документов

1.  Обвинительный приговор с назначением наказания.

 

Задачи

1. Гражданин Чегераев обвинялся в краже сотовых телефонов. До вынесения судьей Кировского районного суда постановления о назначении судебного заседания по данному уголовному делу в суд поступило письмо матери обвиняемого. В письме сообщалось, что ее сын в детстве перенес черепно-мозговую травму, которая привела к расстройству его психической деятельности. Гражданка Чегераева сообщила также, что он несколько раз находился на лечении в психоневрологическом диспансере. Судья принял меры к проверке этой информации, которая подтвердилась, и вынес постановление о приостановлении производства по делу

Оцените действия судьи.

2. 20.05.2019 года Советский районный суд г. Махачкалы вынес оправдательный приговор по делу в отношении гражданина Н. 27.05.2019 г. оправданному была вручена копия приговора. 28.05.2019 года за получением копии приговора с ходатайством обратился потерпевший. Суд отказал ему в получении  копии  приговора,  мотивируя  свой  отказ  несоблюдением потерпевшими процессуальных сроков обращения.

В какие сроки вручаются копии приговора? Законны ли действия судьи?

3. В порядке, установленном УПК РФ, в суд вызывались свидетели обвинения. Суд трижды направлял им повестки. Но каждый раз свидетели не являлись по вызовам суда. На четвертый раз суд вынес постановление о приводе неявившихся свидетелей и передал его судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов для его исполнения. Судебные приставы неоднократно выезжали по месту жительства свидетелей, по итогам чего составили рапорт о том, что по указанным адресам они не проживают.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний неявившихся свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования. Защитник и подсудимый отказались дать согласие на оглашение показаний и возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, указав в протокольном определении, что неявка свидетелей по неоднократным вызовам суда, а также отсутствие их по месту жительства и невозможность осуществить привод являются «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд», в связи с чем суд может принять решение об оглашении показаний и в отсутствие согласия одной из сторон.

Оцените законность решения судьи об оглашении показаний неявившихся свидетелей. Что понимается под «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд» (п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ)? Кто из участников уголовного судопроизводства должен доказать наличие таких обстоятельств? Какими средствами могут быть доказаны эти обстоятельства?

4. Османов был осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Во вводной и описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому Османов признан виновным, - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. В  резолютивной же части приговора не был указан пункт ч.4 ст.162 УК РФ.

Каков характер и последствия допущенного судом нарушения? Укажите способы исправления ошибки?

5. Подсудимый Ахмедов заявил ходатайство об участии в прениях сторон, но не был к ним готов, в связи с чем просил о предоставлении ему времени для подготовки.

Председательствующий судья, сославшись на то, что 29 июля и 4 августа 2018 года предупреждал участников процесса о прениях, назначенных на 5 августа, отказал Ахмедову в удовлетворении ходатайства, не предоставил ему времени для получения юридической помощи по данному вопросу от своего защитника и приступил к прениям сторон, в которых выступление Ахмедова было кратким и идентичным содержанию последнего слова.

Приговором суда Ахмедов признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц, а также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.

Следует ли рассматривать непредоставление Ахмедову времени для подготовки к выступлению в прениях и для встречи с адвокатом с этой целью как лишение осужденного гарантированных УПК РФ прав в качестве участника уголовного судопроизводства и как несоблюдение процедуры судопроизводства?

6. В ходе предварительного расследования на основании ст. 154 УПК РФ следователь выделил в отдельное производство другое уголовное дело.  Материалы выделенного уголовного дела содержали протоколы допросов свидетелей и потерпевших, осмотра места происшествия, заключения экспертов и протоколы допросов экспертов. Выделенное уголовное дело направили в суд для производства судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил суду, что намерен огласить материалы выделенного уголовного дела, в том числе показания свидетелей, потерпевших и экспертов, в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Суд не возражал против оглашения материалов выделенного уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оцените законность решения суда. Какая процедура исследования показаний свидетеля, потерпевшего и эксперта установлена УПК РФ? Имеет ли значение для определения процедуры исследования  показаний  свидетеля,  потерпевшего  и  эксперта  то обстоятельство. Что соответствующие протоколы были выделены из материалов другого уголовного дела?

7. В судебном разбирательстве по делу Нагиева, обвинявшегося по ч.2 ст.111 УК РФ, прокурор отказался от обвинения, пояснив суду, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

Обязан ли прокурор мотивировать свой отказ от обвинения? Как должен поступить суд при отказе государственного обвинителя от обвинения? Имеет ли значение мнение потерпевшего, несогласного с отказом от обвинения.

8. При постановлении приговора по делу к судье Дербентского района в совещательную комнату несколько раз заходил работник суда для выяснения некоторых служебных вопросов. Через некоторое время судья, выйдя из совещательной комнаты, объявил о том, что он устал и сегодня выносить решение по делу не будет, так как хочет отдохнуть.

Законны ли действия судьи?

9. Выйдя из совещательной комнаты, председательствующий на процессе судья Верховного суда Республики Дагестан объявил о перерыве до следующего дня, так как рабочий день судей закончился. Затем один из трех судей, рассматривающих дело, рассказал защитнику подсудимого о том, что вопрос о виновности его подзащитного в принципе решен, осталось решить вопрос об удовлетворении гражданского иска и его размере. Также он сказал, что мнения  судей о размере подлежащего возмещению иска разделились, и что он будет добиваться его уменьшения, хотя председательствующий настаивает на большей сумме.

Законны ли действия судьи? Имеют ли право судьи разглашать данные, которые обсуждали в совещательной комнате?

Задание к практическому занятию №2

 

Тема . Общие условия судебного разбирательства (2 часа)

1.  Судебное разбирательство, его понятие, задачи и значение.

2.  Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

3.  Краткая характеристика общих условий судебного разбирательства.

4.  Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде

 

 Составить конспект - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)”

Задачи

1. 25 апреля 20..... года было начато судебное заседание по делу Дадашева,  обвинявшегося в убийстве своей жены по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По окончании судебного заседания суд пришел к выводу, что Дадашев совершил убийство своей жены на почве ссоры из-за ревности. Суд вынес приговор, в котором обосновал виновность Дадашева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каковы пределы судебного разбирательства? Вправе ли суд изменить квалификацию с ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 и наоборот. Каковы  основания  и  условия  изменения  обвинения  в  судебном разбирательстве?

 

2. Судья, председательствующий по делу Гасанова, обвиняемого в разбойном нападении на инкассатора, своим постановлением удалил из зала судебного заседания корреспондента газеты «МК Дагестан» за то, что тот без его разрешения вел запись судебного процесса и пытался сфотографировать подсудимого и других участников судебного разбирательства.

Законны ли действия (судьи) председательствующего? В чем сущность и значение гласности судебного разбирательства?

3. 12 июня 20... года гражданин Валиев был задержан с поличным при попытке похитить телефон в магазине. Следователь Алиев возбудил уголовное дело и вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о заключении Валиева под стражу. При рассмотрении ходатайства Валиев просил судью обратить внимание на тот факт, что его впервые привлекают к уголовной ответственности, и что на его иждивении находятся больная жена и двое малолетних детей, в связи с чем просил ходатайство о его заключении под стражу не удовлетворять. Прокурор возразил против просьбы Валиева и судья вынес постановление о его заключении под стражу. 16 июля тот же судья, получив дело с обвинительным заключением, вынес постановление о назначении судебного заседания. Во время судебного разбирательства адвокат, защищавший Валиева, поставил под сомнение законность состава суда и заявил отвод судье, ссылаясь на то, что он не может быть объективным, поскольку участвовал в избрании Валиеву меры пресечения и таким образом уже выразил свое мнение о содеянном его подзащитным.

Дайне оценку возникшей ситуации. Обоснованно ли возражение защитника?

4. При разбирательстве уголовного дела по обвинению в разбойном нападении подсудимый Алиев себя виновным не признавал, а свидетель Ибрагимов изменил свои показания, данные на предварительном следствии. Остальные свидетели и потерпевшие не явились, причина их неявки неизвестна, хотя своевременно были извещены судебными повестками о дате слушания дела. Суд огласил их показания, данные на предварительном следствии, и на их основе вынес обвинительный приговор.

Какие общие условия судебного разбирательства нарушены? Является ли данный приговор законным и обоснованным?

5. Гражданин Алиев обвинялся в неосторожном причинении средней тяжести вреда здоровью. В судебное заседание он не явился. Данных о его уведомлении в деле не было. Вопрос о причинах неявки подсудимого не обсуждался. Учитывая и несложность дела, и то, что по закону за данное преступление может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.

Правильно ли поступил суд? В каких случаях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого?

6. Дело Ахмадова, обвиняемого по ст. 158 УК РФ, рассматривалось в Кировском районном суде г. Махачкалы. Во время судебного следствия после допроса подсудимого судья почувствовал себя плохо и был госпитализирован с диагнозом инсульт. Для завершения судебного процесса была произведена замена судьи. Вступивший в процесс судья, ознакомившись с обвинительным заключением и протоколом судебного заседания в течение часа, продолжил рассмотрение дела.

Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены?

 

7. 28 сентября 20...  года в суде Советского района г. Махачкалы рассматривалось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Маликова по ст. 228 УК РФ. Государственный обвинитель в указанное время не явился, т.к. был занят на другом процессе и просил суд отложить разбирательство дела. Подсудимый и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие прокурора.

Как должен поступить суд? Вправе ли суд рассмотреть дело без участия прокурора?

 

8. По делу Гаджиева, обвиняемого по ст. 105 УК РФ, прокурор района поддерживал перед судом гособвинение. После окончания судебного следствия председательствующий объявил перерыв для подготовки участников к судебным прениям. Во время перерыва прокурор был госпитализирован с тяжелым сердечным приступом.

Как должен суд поступить в этом случае? Вправе ли суд продолжить и закончить судебное разбирательство без государственного обвинителя?

9. 2 февраля 20... года суд Кировского района г. Махачкалы приступил к рассмотрению уголовного дела по обвинению Билалова по ст. 158 УК РФ. В ходе судебного разбирательства были проведены допросы потерпевшей и свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. В результате судебного следствия государственный обвинитель пришел к выводу о невинности Билалова и отказался от обвинения. Несмотря на это, судья продолжил судебное заседание и вынес обвинительный приговор.

Вправе ли государственный обвинитель отказаться от обвинения и на каких основаниях? Как должен поступить суд в случае отказа государственного обвинителя от обвинения?

10. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Мамаева по ч. 2 ст. 118 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в подготовительной части судебного заседания потерпевший Ганиев заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый помог ему в восстановлении здоровья, оказал материальную помощь его семье, и он его прощает. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшего.

Какое решение вправе принять суд? В чем состоят особенности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ?