Тема 9. Окончание предварительного
расследования
1. Процессуальные формы окончания
предварительного расследования.
2. Ознакомление участников уголовного процесса с
материалами дела.
3.
Окончание предварительного расследования. Участие защитника при окончании
предварительного расследования.
4. Обвинительное заключение, его содержание и
форма.
5.
Прекращение уголовного дела. Условия и
порядок возобновления прекращенного дела.
6.
Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным
заключением.
7. Дознание, органы дознания, производство
дознания.
Задания
для самостоятельной работы:
1.
Составить процессуальный документ «Обвинительное заключение»
2.
Решить задачи
3.
Подготовиться к коллоквиуму, начиная с темы «Возбуждение уголовного дела»
4.
Приготовить к проверке тетради и процессуальные документы
Задачи:
1.
По уголовному делу по обвинению Ю. Гаджиева и несовершеннолетнего С. Касумова
четверо граждан были признаны потерпевшими, один - гражданским истцом,
отец Касумова выступал
в качестве законного представителя и гражданского
ответчика. Следователь признал, что все следственные действия по уголовному
делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления
обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по
существу.
Какие процессуальные действия и в
какой последовательности должен выполнить
следователь, прежде чем
приступить к составлению обвинительного заключения? Укажите
основания и изложите порядок принятия следователем решения об окончании
предварительного следствия с обвинительным заключением.
2.
По окончании дознания дознаватель составил обвинительный акт, ознакомил с ним
обвиняемого и его защитника, а затем направил материалы уголовного дела вместе
с обвинительным актом для утверждения прокурору.
Рассматривая
уголовное дело, прокурор установил, что обвинительный акт не был утвержден
начальником органа дознания. Кроме того, во время расследования не были в
полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Одновременно с материалами уголовного дела к прокурору поступили жалобы
потерпевшего и обвиняемого на действия дознавателя, который, несмотря на
имеющееся в деле письменное ходатайство, не ознакомил потерпевшего с
материалами уголовного дела и не вручил обвиняемому копию обвинительного акта.
Какие решения и в какой срок вправе
принимать прокурор по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным
актом? Какое решение должен принять прокурор по данному уголовному делу?
Оцените правомерность доводов
потерпевшего и обвиняемого, обжаловавших действия
дознавателя прокурору? Какими правами пользуются участники процесса по
окончании дознания? Каковы форма и содержание обвинительного акта?
3. Следователь
решил одновременно ознакомить
обвиняемых с девятитомным
уголовным делом. Получив материалы дела, обвиняемые К. Юнусов и Ф. Багаутдинов
начали снимать копии со всех листов, в том числе не относящиеся к их эпизоду
преступной деятельности. Следователь предупредил Юнусова и Багаутдинова, что
этого делать нельзя. Однако обвиняемые не реагировали на замечание. Тогда
следователь сам стал читать материалы дела вслух. После этого обвиняемые
прекратили переписывать дословно материалы дела, но взамен потребовали
предоставить им копировальный аппарат и бумагу для снятия копий всех
документов. Следователь ответил, что он не обязан снабжать обвиняемых
множительной техникой.
На
следующий день обвиняемые через каждый час стали требовать получасового
перерыва на отдых из-за того, что ознакомление с делом в помещении прокуратуры
лишило их ежедневной прогулки и обеда. Следователь пояснил им, что объявление
перерывов не предусмотрено законом, но он мог бы пойти им навстречу при
условии, что они закончат ознакомление с делом в течение недели, чтобы у него
была возможность составить обвинительное заключение без продления сроков
предварительного следствия. В ответ на это обвиняемые заявили ходатайство о
раздельном их ознакомлении с материалами дела и вызове защитников. Следователь
ознакомил обвиняемых с делом раздельно, а в вызове защитников отказал на том
основании, что после предъявления обвинения оба обвиняемых дважды отказались от
защитников.
Соответствуют ли действия
следователя закону? Какие меры вправе принять следователь, если обвиняемый и
его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела?
4.
Б. Магомедов, Г. Салаудинов и К. Аминов обвинялись в убийстве, совершенном по
предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений. По ознакомлении
со всеми материалами уголовного дела следователь стал выяснять у обвиняемых и
их защитников, какие у них имеются ходатайства и заявления. Обвиняемый
Магомедов заявил ходатайство об ознакомлении его с ходатайствами других
обвиняемых и результатами их разрешения, а также о проведении очных ставок со
всеми изобличающими его свидетелями. Обвиняемый Аминов, ранее отрицавший свою
причастность к совершенному преступлению, заявил, что желает дать признательные
показания.
Подлежат ли удовлетворению
ходатайства Магомедова и Аминова? Изложите порядок разрешения ходатайств обвиняемого
и его защитника о дополнении предварительного следствия.
5.
Д. Васильев и М. Якубов обвинялись в убийстве группой лиц, совершенном с особой
жестокостью по найму, по предварительному сговору. После ознакомления
обвиняемых и их защитников со всеми материалами дела обвиняемый Васильев заявил
ходатайство о рассмотрении его дела судом в составе трех профессиональных
судей. Якубов сказал, что ему все равно, в каком составе будет рассмотрено его
дело, так как у него имеется алиби. Следователь, не выяснив мнения защитников,
зафиксировал ходатайство Васильева и заявление Якубова в протоколах их
ознакомления с материалами дела, а затем приступил к составлению обвинительного
заключения.
Правильно ли поступил следователь?
Каковы особенности окончания предварительного следствия по делам, подсудным
областному суду?
Перечислите все процессуальные
документы, которые составляются следователем по результатам ознакомления
обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, и раскройте их
содержание.
6. Дознаватель
С. Алиев производил дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении М.
Петрова, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание его
несовершеннолетнего сына. К нему поступило заявление от матери ребенка, в
котором она просила прекратить уголовное дело, поскольку Петров всю сумму
задолженности по алиментам погасил и она с ним примирилась. Дознаватель принял
решение прекратить уголовное дело. Однако прокурор на это своего согласия не
дал и в письменной форме потребовал от Алиева направления дела в суд с
обвинительным актом. Дознаватель указание прокурора не исполнил, а уголовное
дело со своими письменными возражениями направил вышестоящему прокурору.
Оцените правильность действий
дознавателя. Какими процессуальными полномочиями обладает он в уголовном
процессе?
Вправе ли дознаватель обжаловать
указания начальника органа дознания и прокурора? Приостанавливает ли такое
обжалование их исполнение? Каковы формы окончания дознания?
7.
Ю. Бурлаков, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, совершил наезд на
пешехода П. Исакова, повлекший по неосторожности причинение вреда здоровью
последнего средней тяжести. Прокурор, вынес мотивированное постановление о
направлении соответствующих материалов
в органы внутренних дел для
производства дознания в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Вышестоящий
прокурор указание нижестоящего прокурора отменил и направил уголовное дело для
производства дознания следователю СО СУ.
Оцените правильность действий
прокурора и вышестоящего прокурора. Как определяется подследственность
уголовных дел для различных органов дознания?
8.
З. Саруханов, сорвав с прохожего меховую шапку, попытался скрыться с места
совершения преступления, но был задержан работниками полиции. 12 января 20.....г.
в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 13 января
20.... г., принимая во внимание, что Саруханов нигде не работает, постоянного
места жительства не имеет, ранее неоднократно судим за аналогичные
преступления, дознаватель, которому было поручено производство дознания,
возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Саруханова меры
пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство было судом
удовлетворено. Ввиду невозможности составить обвинительный акт в
предусмотренные законом сроки, дознаватель предъявил Саруханову обвинение и
продолжил расследование по делу. 29 января уголовное дело с обвинительным актом
было передано прокурору для утверждения.
Правильно ли поступил дознаватель?
Назовите сроки дознания. Каков порядок их продления? Каковы особенности
избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу при производстве
дознания? Подлежит ли подозреваемый привлечению в качестве обвиняемого при
производстве дознания?
Комментариев нет:
Отправить комментарий