Тема 12. Порядок
судебного разбирательства .
1. Подготовительная часть судебного
разбирательства.
2. Судебное следствие.
3. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.
4.Постановление
и провозглашение приговора.
Работа на занятии под руководством преподавателя:
1.
Анализ порядка судебного разбирательства по протоколам судебного заседания по
уголовным делам.
2.
Проведение деловых игр.
Составление процессуальных
документов
1. Обвинительный приговор с назначением
наказания.
Задачи
1.
Гражданин Чегераев обвинялся в краже сотовых телефонов. До вынесения судьей
Кировского районного суда постановления о назначении судебного заседания по
данному уголовному делу в суд поступило письмо матери обвиняемого. В письме
сообщалось, что ее сын в детстве перенес черепно-мозговую травму, которая
привела к расстройству его психической деятельности. Гражданка Чегераева
сообщила также, что он несколько раз находился на лечении в
психоневрологическом диспансере. Судья принял меры к проверке этой информации,
которая подтвердилась, и вынес постановление о приостановлении производства по
делу
Оцените действия судьи.
2.
20.05.2019 года Советский районный суд г. Махачкалы вынес оправдательный
приговор по делу в отношении гражданина Н. 27.05.2019 г. оправданному была
вручена копия приговора. 28.05.2019 года за получением копии приговора с
ходатайством обратился потерпевший. Суд отказал ему в получении копии
приговора, мотивируя свой
отказ несоблюдением потерпевшими
процессуальных сроков обращения.
В какие сроки
вручаются копии приговора? Законны ли действия судьи?
3.
В порядке, установленном УПК РФ, в суд вызывались свидетели обвинения. Суд
трижды направлял им повестки. Но каждый раз свидетели не являлись по вызовам
суда. На четвертый раз суд вынес постановление о приводе неявившихся свидетелей
и передал его судебным приставам по обеспечению установленного порядка
деятельности судов для его исполнения. Судебные приставы неоднократно выезжали
по месту жительства свидетелей, по итогам чего составили рапорт о том, что по
указанным адресам они не проживают.
Государственный обвинитель заявил ходатайство об
оглашении показаний неявившихся свидетелей, ранее данных при производстве
предварительного расследования. Защитник и подсудимый отказались дать согласие
на оглашение показаний и возражали против удовлетворения заявленного
ходатайства. Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, указав в
протокольном определении, что неявка свидетелей по неоднократным вызовам суда,
а также отсутствие их по месту жительства и невозможность осуществить привод
являются «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в суд», в
связи с чем суд может принять решение об оглашении показаний и в отсутствие
согласия одной из сторон.
Оцените
законность решения судьи об оглашении показаний неявившихся свидетелей. Что
понимается под «иными чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими явке в
суд» (п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ)? Кто из участников уголовного судопроизводства
должен доказать наличие таких обстоятельств? Какими средствами могут быть
доказаны эти обстоятельства?
4. Османов был осужден за нападение в целях хищения
чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Во вводной и
описательной частях приговора имелись ссылки на уголовный закон, по которому
Османов признан виновным, - п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. В резолютивной же части приговора не был указан
пункт ч.4 ст.162 УК РФ.
Каков характер и
последствия допущенного судом нарушения? Укажите способы исправления ошибки?
5.
Подсудимый Ахмедов заявил ходатайство об участии в прениях сторон, но не был к
ним готов, в связи с чем просил о предоставлении ему времени для подготовки.
Председательствующий
судья, сославшись на то, что 29 июля и 4 августа 2018 года предупреждал
участников процесса о прениях, назначенных на 5 августа, отказал Ахмедову в
удовлетворении ходатайства, не предоставил ему времени для получения
юридической помощи по данному вопросу от своего защитника и приступил к прениям
сторон, в которых выступление Ахмедова было кратким и идентичным содержанию
последнего слова.
Приговором
суда Ахмедов признан виновным и осужден за умышленное убийство двух лиц, а
также за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога.
Следует ли
рассматривать непредоставление Ахмедову времени для подготовки к выступлению в
прениях и для встречи с адвокатом с этой целью как лишение осужденного
гарантированных УПК РФ прав в качестве участника уголовного судопроизводства и
как несоблюдение процедуры судопроизводства?
6. В ходе предварительного расследования на
основании ст. 154 УПК РФ следователь выделил в отдельное производство другое
уголовное дело. Материалы выделенного
уголовного дела содержали протоколы допросов свидетелей и потерпевших, осмотра
места происшествия, заключения экспертов и протоколы допросов экспертов.
Выделенное уголовное дело направили в суд для производства судебного
разбирательства. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель
заявил суду, что намерен огласить материалы выделенного уголовного дела, в том
числе показания свидетелей, потерпевших и экспертов, в порядке, предусмотренном
ст. 285 УПК РФ. Суд не возражал против оглашения материалов выделенного
уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ.
Оцените
законность решения суда. Какая процедура исследования показаний свидетеля,
потерпевшего и эксперта установлена УПК РФ? Имеет ли значение для определения
процедуры исследования показаний свидетеля,
потерпевшего и эксперта
то обстоятельство. Что соответствующие протоколы были выделены из
материалов другого уголовного дела?
7. В судебном разбирательстве по делу Нагиева,
обвинявшегося по ч.2 ст.111 УК РФ, прокурор отказался от обвинения, пояснив
суду, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому
обвинения.
Обязан ли
прокурор мотивировать свой отказ от обвинения? Как должен поступить суд при
отказе государственного обвинителя от обвинения? Имеет ли значение мнение
потерпевшего, несогласного с отказом от обвинения.
8. При постановлении приговора по делу к судье
Дербентского района в совещательную комнату несколько раз заходил работник суда
для выяснения некоторых служебных вопросов. Через некоторое время судья, выйдя
из совещательной комнаты, объявил о том, что он устал и сегодня выносить решение
по делу не будет, так как хочет отдохнуть.
Законны ли
действия судьи?
9. Выйдя из совещательной комнаты,
председательствующий на процессе судья Верховного суда Республики Дагестан
объявил о перерыве до следующего дня, так как рабочий день судей закончился.
Затем один из трех судей, рассматривающих дело, рассказал защитнику подсудимого
о том, что вопрос о виновности его подзащитного в принципе решен, осталось
решить вопрос об удовлетворении гражданского иска и его размере. Также он
сказал, что мнения судей о размере
подлежащего возмещению иска разделились, и что он будет добиваться его
уменьшения, хотя председательствующий настаивает на большей сумме.
Законны ли
действия судьи? Имеют ли право судьи разглашать данные, которые обсуждали в
совещательной комнате?
10. В Каспийском городском суде при коллегиальном
рассмотрении уголовного дела во время совещания судей на поставленные для
разрешения вопросы председательствующего один из судей воздержался при
голосовании по вопросу о доказанности совершения деяния подсудимым - является
ли оно преступлением и каким пунктом, частью, статьи УК РФ оно предусмотрено –
о виновности подсудимого. Свою позицию он мотивировал тем, что в целом он
голосует за оправдание подсудимого.
Каков порядок совещания судей
при коллегиальном рассмотрении уголовного дела?
Комментариев нет:
Отправить комментарий