Тема.
Производство о применении принудительных мер медицинского характера
1. Основания применения принудительных мер
медицинского характера.
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
3. Особенности возбуждения уголовного дела и
порядок предварительного следствия.
4. Окончание предварительного следствия.
5. Разбирательство дела в суде и постановление
суда..
6.
Возобновление дела в
отношении лица, к
которому применена принудительная
мера медицинского характера.
Задачи
1.
Б. Дибиров, выписавшись из психиатрической больницы, где он находился в связи с
заболеванием, 25 января 2017 г. приехал к своей сестре. За ужином он поссорился
с ее мужем, ударил его несколько раз подсвечником по голове, причинив вред его
здоровью, а затем добровольно явился в отдел полиции с заявлением о
случившемся. Следователь получил объяснения от Дибирова и его родственников, и
учитывая, что Дибиров страдает психическим
расстройством, состоит в
родственных отношениях с пострадавшим, а пострадавший не настаивает
на привлечении его к уголовной ответственности, вынес постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела и направлении Дибирова на принудительное лечение в
психиатрический стационар общего типа.
Является ли
законным решение следователя?
В отношении каких лиц может осуществляться
производство о применении принудительных мер медицинского характера?
Каковы основания и условия применения
принудительных мер медицинского характера и в каком порядке они применяются?
Как должен был
действовать следователь в связи с поступившим заявлением?
2.
С. Канаев во время ссоры с женой схватил кухонный нож и с криком «убью» ударил
ее в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Канаев был задержан на месте
преступления соседями и доставлен в полицию. Родные Канаева заявили работникам
полиции, что он неоднократно покушался на жизнь своих близких, так как после
травмы, полученной в автокатастрофе, страдает психическим заболеванием и иногда
не понимает, что делает. Следователь ОП возбудил уголовное дело, принял его к
своему производству, назначил судебно- психиатрическую экспертизу, поставив
перед экспертами вопрос: «Мог ли Канаев отдавать себе отчет в своих действиях
или руководить ими в момент причинения телесных повреждений своей жене?» Затем поместил Канаева в психиатрический
стационар.
Соответствуют ли
действия и решения следователя закону? Проанализируйте обстоятельства, подлежащие
доказыванию при производстве о
применении принудительных мер медицинского характера. Кем и в какой форме
должно проводиться предварительное расследование по данному делу?
Изложите
особенности предварительного расследования при производстве о применении
принудительных мер медицинского характера.
3.
При расследовании уголовного дела по обвинению К. Исаева по ч. 1 ст. 206 УК РФ
у следователя возникли сомнения по поводу вменяемости обвиняемого, в связи с
чем была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Поскольку заключением
экспертов было признано, что после совершения преступления у Исаева наступило
психическое расстройство, связанное с опасностью для него и других лиц,
следователь прекратил уголовное дело за отсутствием в его действиях состава
преступления. Прокурор отменил постановление
следователя, предложив ему
составить обвинительное
заключение и дело направить в суд.
Соответствуют ли
действия следователя и прокурора требованиям уголовно-процессуального закона?
Как может быть
окончено предварительное следствие по делам этой категории и какими документами
оформляется принятие того или иного решения?
4.
В производстве следователя находилось уголовное дело по подозрению Р.
Покровского в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ.
По
заключению экспертов Покровский страдает временным психическим расстройством,
не связанным с опасностью для него и других лиц. Учитывая данное
обстоятельство, а также то, что Покровский примирился с потерпевшим,
следователь прекратил уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Законно ли решение
следователя? Изложите основания и порядок прекращения уголовных дел данной
категории.
5.
8 апреля 20.... г. в Верховный суд РД поступило
дело в отношении О. Валиева для решения вопроса с применением к нему
принудительной меры медицинского характера. Из материалов дела следовало, что Валиев
совершил общественно опасные деяния, связанные с убийством Теймуразова,
причинением побоев Ш. Колдаеву и незаконным приобретением, хранением
огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 105, ст.
116 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. При
проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы
в отношении Валиева было установлено, что в момент совершения
общественно опасного деяния он страдал хроническим психическим заболеванием в
форме вялотекущей параноидной шизофрении и не мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими; по психическому состоянию и характеру совершенного
общественно опасного деяния Велиев представляет собой особую опасность для
других лиц и нуждается в больничном содержании и лечении в условиях постоянного
наблюдения. Мотивы, которыми руководствовались эксперты, предлагая поместить Валиева
в больницу с более мягким режимом наблюдения, чем предусмотрено в ст. 99 УК РФ,
в акте экспертизы не указывались.
В тот же день судья в открытом
судебном заседании, не вызывая свидетелей, потерпевших и экспертов, исследовал
письменные материалы дела, заслушал заключение прокурора и вынес постановление
об освобождении Валиева от уголовной ответственности и применении к нему
принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Соблюден ли
судьей определенный законом
порядок судебного разбирательства
о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Валиева?
Определите
подсудность данного уголовного дела. Изложите порядок назначения судебного
заседания и рассмотрения дел данной категории в судебном заседании.
6. При
рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Х. Хусейнова по
ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ выяснилось, что он ранее неоднократно
рассказывал соседям по дому об изготовлении какого-то
«физико-химико-бактериологического оружия», показывал им пробирки с
разноцветной жидкостью и говорил, что «наверху» уже решен вопрос о присуждении
ему Нобелевской премии. После проведения судебно-психиатрической экспертизы
было установлено, что Хусейнов в момент совершения покушения на убийство
страдал хроническим психическим
заболеванием, связанным с
особой опасностью для себя и окружающих, и не мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими, нуждается в постоянном и интенсивном наблюдении в
условиях психиатрического стационара. Судья, признав виновность Хусейнова в
совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полностью доказанной,
вынес приговор, которым освободил Хусейнова от уголовной ответственности и
применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде
принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с
интенсивным наблюдением.
Является ли законным решение суда? В каких случаях
лица, страдающие психическими расстройствами, освобождаются от уголовной
ответственности, а в каких — от наказания? Почему по делам этой категории судом
выносится постановление, а не приговор? Раскройте содержание постановления
суда.
7.
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело о совершении М. Нагиевым деяния,
запрещенного ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд вынес постановление о прекращении
уголовного дела вследствие акта об амнистии и одновременно применил к Нагиеву
принудительную меру медицинского характера
Является ли
законным данное постановление суда? В каких случаях дела рассматриваемой
категории подлежат прекращению в судебном заседании? Вправе ли суд применить
принудительную меру медицинского характера, если лицо подлежит освобождению от
наказания по амнистии?
8.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу о применении принудительной
меры медицинского характера была назначена повторная судебно-психиатрическая
экспертиза. Из содержания полученного заключения следовало, что решить вопрос о
вменяемости или невменяемости Т. Имамова в момент совершения им общественно
опасного деяния не представляется возможным. Вместе с тем в заключении
отмечалось, что у Имамова обнаруживаются признаки временного расстройства
психической душевной деятельности в форме реактивного параноида, Имамов не
может руководить своими действиями, его психическое расстройство связано с
особой опасностью для себя и других лиц, поэтому он нуждается в принудительном
лечении в психиатрическом
стационаре специализированного типа
с интенсивным наблюдением до
выздоровления. В связи с указанными обстоятельствами суд приостановил
производство по делу до выздоровления Имамова.
Правильно
ли поступил суд?
Какое
из указанных решений должен принять суд в случае, когда временное
расстройство психической деятельности
препятствует определению
психического состояния лица во время совершения общественно опасного деяния:
—
об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему
принудительной меры медицинского характера;
—
об освобождении лица от наказания и применении к нему при-нудительной меры
медицинского характера до его выздоровления;
—
о применении к нему принудительной меры медицинского характера и
приостановлении производства по делу?
Как
должен поступить суд после выхода Зыбкина из реактивного состояния?
Как,
по Вашему мнению, должен был действовать следователь при получении указанного в
условии задачи заключения экспертов?
9.
Признав доказанным, что Р. Мамедов совершил убийство Д. Золотова в состоянии
невменяемости, суд вынес постановление об освобождении Мамедова от уголовной
ответственности и применении к нему принудительного лечения в психиатрическом
стационаре специализированного типа. Через 6 месяцев законный представитель
Мамедова обратился в суд с просьбой освободить его из больницы, так как, по его
мнению, Мамедов выздоровел. Узнав об этом, жена Золотова подала в суд заявление
о возобновлении уголовного дела в отношении Мамедова и привлечении его к
уголовной ответственности.
Кто вправе возбуждать
ходатайство о прекращении, изменении и продлении применения принудительной меры
медицинского характера?
Каковы основания
и порядок прекращения, изменения и продления применения принудительной меры
медицинского характера?
Комментариев нет:
Отправить комментарий