Тема. Меры уголовно-процессуального
принуждения.
1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального
принуждения.
2. Задержание подозреваемого.
3. Меры пресечения, их виды. Понятие, сущность и
значение мер пресечения, их отличие от иных мер уголовно-процессуального
принуждения.
4. Основания и условия применения мер
пресечения, обстоятельства, учитываемые при их избрании. Отмена и изменение мер
пресечения.
5. Процессуальные особенности и порядок
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и домашнего ареста.
Сроки содержания под стражей и порядок их продления. Особенности взаимодействия
суда и прокуратуры при применении заключения под стражу и домашнего ареста.
6. Иные меры принуждения.
1) Сделать конспект Постановления Пленума
Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О
практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде
заключения под стражу, домашнего ареста и залога»
2) Составить процессуальный документ «Протокол задержания подозреваемого» (распечатайте
пустой бланк и внесите от руки данные
3) Подготовиться к коллоквиуму по пройденным темам
1.
Решить задачи 1-4:
1.
По уголовному делу, возбужденному по признаку ч.1 ст. 264 УК РФ,
дознаватель установил свидетелей-очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые
назвали номер автомашины «Лада», сбившей пешехода. Водитель с места происшествия
скрылся. По данным ГИБДД было установлено, что указанная автомашина принадлежит
Алипашаеву. Последний был задержан у себя дома, доставлен к следователю,
который тут же поместил его в ИВС.
Оцените действия следователя.
Изложите основания, мотивы, условия и порядок задержания лица в качестве
подозреваемого. Какими правами наделен подозреваемый?
2. По
факту ДТП, повлекшего смерть пешехода, следователем было избрано обязательство
о явке в отношении водителя Никифорова, поскольку его виновность еще не была
доказана.
В чем отличие обязательства о явке
от подписки о невыезде и надлежащем поведении? Изменится ли ситуация, если
Никифоров в назначенное время к следователю не явился? В каких случаях
осуществляется привод?
3.
Павлов, будучи в нетрезвом состоянии, причинил телесные повреждения Марченко,
ударив его железным прутом. Павлов ранее не судим, по месту работы
характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних
детей.
Есть ли необходимость в применении
к Павлову меры пресечения, и если да, то какой именно? Какие обстоятельства
учитываются при избрании меры пресечения?
4. Гасанов Р., 15 лет, участвовал в
совершении грабежей группой лиц. Взрослые преступники были арестованы. Отец
Гасанова обратился с просьбой к следователю не арестовывать сына, опасаясь
пребывания его в месте заключения, выразив готовность гарантировать надлежащее
его поведение. Он просил передать ему сына под присмотр.
Какая мера
пресечения в данном случае должна быть избрана? Каковы основания и
процессуальный порядок ее применения?
5. Гр.
Дуюнов был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления.
Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу. В судебное заседание явились прокурор, защитник Дуюнова,
сам же подозреваемый в суд доставлен не был. В судебном заседании защитник
заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, т.к. иначе
нельзя правильно решить вопрос и доказать незаконность ареста. Прокурор
возражал, утверждая, что закон требует представление в суд лишь материалов,
обосновывающих арест, и судье достаточно ознакомиться с ходатайством о
применении меры пресечения в виде заключения под стражу и протоколом допроса
потерпевшего. Все материалы дела защитник может изучить по окончании
следствия.
Судья
ходатайство защитника отклонил и, рассмотрев представленные материалы,
заслушал защитника и прокурора, после чего вынес постановление об избрании в
отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Дайте
оценку данной ситуации. Какие материалы следует прилагать к ходатайству об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу? Каковы права
подозреваемого, обвиняемого и их защитников в судебном заседании при решении
вопроса об избрании меры пресечения?
6.
Расследуя дело об убийстве Амирова, следователь Следственного комитета РФ
установил, что за два дня до убийства между Амировым и его соседом Карахановым,
который был в нетрезвом состоянии, произошла ссора, во время которой Караханов
при свидетелях заявил Амирову: «Ты — труп!». Следователь задержал Караханова в
качестве подозреваемого, о чем был составлен протокол. На допросе Караханов
заявил, что показания будет давать только в присутствии своего дяди Зубайруева
— адвоката, на что следователь ответил, что Зубайруева он пригласит после допроса.
Правильно ли поступил следователь?
Изложите конституционные и процессуальные гарантии обеспечения прав
подозреваемого при задержании.
7.
Гр. Жуков, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде личного
поручительства, скрылся от следствия на территорию Украины.
Какие последствия для поручителей и
обвиняемого и в каком порядке они должны быть реализованы?
8. Своим
постановлением об избрании обвиняемому домашнего ареста в качестве меры
пресечения судья возложил на подразделение уголовного розыска осуществление
надзора за соблюдением установленных ограничений.
Какие
ограничения и запреты включает в себя эта мера пресечения? В какой форме должен
осуществляться надзор?
9. При расследовании
уголовного дела по обвинению Варисова в совершении преступления свидетель
Султанов дважды не являлся по вызову суда в судебное заседание. Суд принял
решение наложить на него денежное взыскание в размере минимальной заработной
платы.
Правомерно ли решение суда? В чем
выражается законность применения мер уголовно-процессуального принуждения?
10. При анкетировании
следователей по проблемам применения мер пресечения на вопрос о том, были ли в
их практике случаи, когда они не избирали в отношении обвиняемого меры
пресечения, некоторые ответили, что такого положения согласно закону быть не
может.
Обсудите правильность этого ответа
с точки зрения закона. Применение к обвиняемому меры пресечения является правом
или обязанностью следователя? Как должен поступить следователь, придя к выводу
об отсутствии необходимости в применении к обвиняемому меры пресечения?