Тема4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.
1. Понятие, свойства и виды доказательств.
2. Классификация доказательств.
3. Характеристика отдельных видов доказательств:
1. Понятие и элементы доказывания.
2. Предмет и пределы доказывания.
Подготовиться к коллоквиуму по темам 1-4.
Привести тетради для практических занятий в порядок и скинуть на платформу дистанционного обучения.
Решить задачи 1-4.
Задачи
1. В процессе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами внутренних дел совместно с органами ФСБ России в рамках плановой проверки, в подвале высотного жилого дома были обнаружены 6 мешков с порошкообразным веществом общим весом примерно 300 кг, владелец которых установлен не был. По данному факту сотрудниками МВД И ФСБ России был составлен акт с участием работника жилищно-коммунальной службы, а взятый образец найденного вещества с сопроводительной направили на экспресс-анализ в химическую лабораторию научно-исследовательского института, ученые которого после проведения исследования дали заключения о принадлежности изъятого вещества к категории взрывчатых. Следователь ОП в связи с этим возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Скажите, какое доказательственное значение могут иметь упомянутые акт и заключение специалистов? В каких случаях и при соблюдении каких условий фактические данные, добытые с помощью оперативно-розыскных действий, могут служить доказательствами для суда?
Назовите органы, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. Со ссылкой на закон перечислите виды оперативно-розыскных мероприятий.(См. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ)
2. В процессе осмотра места происшествия с участием врача и понятых на теле погибшего мужчины были обнаружены несколько колото-резаных ран, нанесенных ножом или другим схожим предметом. Однако орудие преступления на месте преступления и вблизи от него обнаружено не было. Через пять дней после совершения убийства к следователю явился гражданин Осипов и предъявил охотничий нож, который, по его словам, был найден им во время прогулки в кустах в сквере, расположенном недалеко от его дома. Поскольку он слышал о совершенном недавно убийстве, то подумал, что возможно найденный нож является орудием преступления.
Укажите, при наличии каких обстоятельств предъявленный нож может быть признан вещественным доказательством. Поясните, какие процессуальные действия необходимо осуществить для этого следователю?
3. Из дачного домика гражданина Пирмагомедова в ночное время неизвестными лицами были похищены телевизор и видеомагнитофон производства голландской фирмы «Филипс» По письменному заявлению Пирмагомедова начальник СО ОП возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поручил производство предварительного следствия старшему следователю капитану полиции Исрафилову. Последний произвел осмотр места происшествия и допрос потерпевшего Пирмагомедова.
В течение месяца Исрафилов никаких других следственных действий не производил и каких-либо мер к обнаружению совершивших кражу лиц не принимал. Видя такое отношение следователя к расследованию данного дела, Пирмагомедов решил самостоятельно найти и изобличить виновных. От проживающих в ближайшем от дачного кооператива селе подростков он узнал, что кражу могли совершить братья Иса и Хабиб Омаевы, которые рассказывали своим сверстникам, что примерно месяц назад приобрели телевизор и видеомагнитофон иностранного производства. Улучив момент, когда хозяин дома находился в огороде, Пирмагомедов проник в оставленную незапертой дверь и обнаружил в доме Омаевых свои телевизор и видеомагнитофон. О своем открытии он немедленно сообщил старшему следователю Исрафилову, после чего был допрошен по этим обстоятельствам.
Со ссылкой на закон ответьте:
1. Будут ли данные, содержащиеся в протоколе допроса Пирмагомедова, являться доказательством виновности братьев Омаевых и не должны ли они быть подкреплены другими доказательствами;
2. По вашему мнению, следственные действия надлежит провести старшему следователю Исрафилову для подтверждения или опровержения показаний Пирмагомедова;
3. Допустил ли Пирмагомедов своими действиями нарушение закона и если да, то как на это нарушение должен реагировать старший следователь?
4. Следователь СК РФ, юрист 2-го класса Казиев, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Селимова в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, вызвал повестками на 27 сентября для допроса в качестве свидетелей граждан Дайзиева, Бегова, Караханова, проживающих в других населенных пунктах. Однако утром 27 сентября он по распоряжению руководителя следственного органа срочно выехал на место происшествия в связи с сообщением о совершении умышленного убийства. Ввиду того, что Казиев допросить прибывших свидетелей не имел возможности, руководитель следственного органа распорядился, чтобы эти следственные действия произвел другой следователь юрист 1-го класса Мирзаев, что последний и сделал. В ходе предварительного следствия по устному поручению следователя Казиева допросы свидетелей Алиханова и Махмудова производил дознаватель ОП Абдулаев, который ранее выполнял первоначальные следственные действия. В ходе судебного заседания защитник обвиняемого заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательства-протоколы допросов свидетелей Дайзиева, Бегова, Караханова, Алиханова и Махмудова как выполненные ненадлежащими субъектами. Несмотря на возражения прокурора, суд удовлетворил ходатайство защитника, то есть признал показания названных свидетелей, данные ими на предварительном следствии, не имеющими юридической силы
Со ссылкой на уголовно-процессуальные нормы оцените законность этого решения суда.
Поясните, при допущении каких нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии доказательства непременно должны быть признаны судьей недопустимыми.
Скажите, какие существуют правила проверки допустимости доказательств.
5. В ходе допроса обвиняемый Сиражудинов, совершивший убийство гражданина Ахмедова, то есть преступление, предусмотренное ч 1 ст. 105 УК РФ, заявил, что он не помнит обстоятельств убийства, так как на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольною опьянения На основании этого заявления следователь назначил по делу судебно- психиатрическую экспертизу для установления психического состояния Сиражудинова в момент совершения преступления.
Поясните, обязательно ли назначение судебно-психиатрической экспертизы в подобных случаях?
Скажите, в каких случаях производство судебно-психиатрической, судебно-медицинской и иных экспертиз обязательно?
Кто может проводить судебные экспертизы и какими правами и обязанностями наделены эксперты
6. В Верховном суде РД рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого Грищенко, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ. В суде супруга Грищенко Клавдия дала обличительные показания в отношении своего мужа. Грищенко виновным себя не признал, однако, основываясь на показаниях его жены и ряд косвенных доказательств, суд вынес ему обвинительный приговор.
Оцените обоснованность вынесенного судом решения. Скажите, могут ли показания близкого родственника быть положены в основу обвинительного приговора?
7. Изъяв в ходе обыска, проведенного в квартире подозреваемого в убийстве Нухова огнестрельное оружие (охотничье ружье), следователь направил его на судебно-баллистическую экспертизу. В заключении эксперт указал, что именно из этого оружия был произведен выстрел в пострадавшего. Следователь вынес постановление о признании огнестрельного оружия в качестве вещественного доказательства.
Поясните, каким образом осуществляется хранение вещественных доказательств?
Какова судьба вещественных доказательств: а) при прекращении уголовного дела;
б) при вступлении приговора суда в законную силу?
8. В ходе расследования дела об убийстве военнослужащего Петрова следователь установил следующее:
1) при осмотре трупа из тела убитого извлечен финский нож, изготовленный кустарным способом;
2) на месте преступления обнаружены следы обуви, с которых сняты отпечатки, а также пуговица, оторванная с кусочком ткани;
3) задержанный Поляков признал, что нож изготовлен им, находился у него, но за несколько дней до убийства исчез, родственники Полякова подтвердили, что в день убийства он был в деревне;
4) при обыске в квартире у Поляков изъяты туфли, пиджак с небольшой заплаткой на месте отсутствующей пуговицы;
5) по заключению трасологической экспертизы следы, обнаруженные на месте убийства, оставлены туфлями, принадлежащими Полякову,
6) криминалистическая экспертиза подтвердила идентичность ткани пиджака, принадлежащего Полякова, и кусочка ткани, найденного на месте преступления.
Попытайтесь классифицировать перечисленные доказательства
Комментариев нет:
Отправить комментарий